Постановление № 5-19/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-19/2026

*****

УИД *****RS0*****-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, <дата> в 16 час 15 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Matrix, государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, приближающемуся по главной дороге под управлением водителя Потерпевший №1 После данного столкновения транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 поменяло траекторию движения и допустило столкновение с транспортным средством Рено государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП водителю транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ***** от <дата>, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, ее представитель адвокат ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ФИО2 направила в суд заявление, из содержания которого следует, что вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, признает в полном объеме, просит суд не лишать ее права на управление транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, собственник транспортного средства ФИО6, участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 16 час 15 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Matrix, государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> приближающемуся по главной дороге под управление водителя Потерпевший №1 После данного столкновения транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 поменяло траекторию движения и допустило столкновение с транспортным средством Рено государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №2

Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадал водитель Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, у Потерпевший №1 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы, шеи и туловища: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; дисторзия шейного отдела позвоночника; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия- ударов, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения его с препятствием, другим автомобилем, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно (п.5; п.5.2; п.5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 08.04.2025г. *****н).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дата>, справками, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, схемой места дорожно транспортного происшествия от <дата>, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, постановлениями ***** и ***** о наложении административного штрафа от <дата>, заключением эксперта ***** от <дата>, сводкой на лицо.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Копия протокола вручена представителю ФИО2 адвокату ФИО4 под подпись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО2 наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, мнение потерпевшей об отсутствии претензий материального и морального характера.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО2, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт серия 0719 *****, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, код подразделения 260-026) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, номер счета получателя 03*****, УИН 18*****.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения мотивированного постановления.

Судья В.В. Жукова