Апелляционное определение № 33-649/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Шатаева Н.А.

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-5570/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-007052-52

поступило 28.01.2026г.

дело № 33-649/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фелма" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО "Фелма" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключения трудового договора, выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил признать незаконным отказ ООО «Фелма» от 24.07.2025г. в заключении с ним трудового договора на должность специалиста торгового зала, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с даты подачи заявления о трудоустройстве, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, вынести частное определение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии с КоАП РФ, УК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец в рамках квотирования рабочих мест для инвалидов получил направление от Центра занятости населения г. Улан-Удэ для трудоустройства в ООО «Фелма» на должность специалиста торгового зала. По прибытии по направлению ... в ООО «Фелма» ответчиком отказано в приеме его заявления о трудоустройстве, при этом поведение сотрудников было грубым, немотивированным, осуществлен вызов полиции. Ответчик 24.07.2025 отказал в заключении трудового договора по основанию отсутствия опыта взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов и работы с электронными весами и кассовыми аппаратами. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным, поскольку в вакансии отсутствовали требования к опыту работы, напротив, в описании вакансии указывалось о том, что опыт работы не требуется. Кроме того, учитывая, что опыт работы не может рассматриваться как деловое качество, если оно не заявлено работодателем, а также учитывая, что истец обращался по квоте для инвалидов, полагает, что отказ носит дискриминационный характер. Также просит учесть, что с заявлением о приеме на работу он обратился ..., отказ в трудоустройстве направлен работодателем лишь ..., что является нарушением ст. 64 ТК РФ. Отказом в трудоустройстве, грубым поведением работодателя, а также ложным вызовом полиции истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фелма» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому каких-либо несоответствий в собеседовании с содержанием карточки вакансии не имеется. Отказ мотивирован отсутствием у истца соответствующих навыков и не связан с практическим опытом или стажем работы, в данном случае на сайте подразумевался практический опыт работы на должностях специалиста торгового зала или смежной должности. Отказ в трудоустройстве мотивирован оценкой пригодности профессионально-деловых качеств соискателя. Письменный отказ в трудоустройстве направлен истцу в установленные сроки, после проведения собеседования. Оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения трудовых прав ФИО1 не имеется.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Республиканского агентства занятости населения Республики Бурятия, Министерства социальной защиты населения по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что оценка его деловых качеств проводилась по произвольным и завышенным критериям, которые не были заявлены в первоначальных сведениях о вакансии. Судом не исследована и не дана оценка распечатке сведений о вакансии с портала «Работа в России» от ..., в которой ответчик указал о том, что опыт работы не требуется. Впоследствии в отказе от ... ответчик сослался на отсутствие опыта (навыков) взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов и работы с техникой. Таким образом, отказ был основан на требованиях, превышающих первоначально объявленные и сформированные уже после обращения истца. Кроме того, суд не привлек к участию в деле ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» (новое наименование «Кадровый центр»). Подготовка дела к судебному разбирательству не была проведена должным образом, суд не добился совершения действий, которые должен был совершить ответчик: представить доказательства, отзыв на исковое заявление; не указано сторонам на возможность примирительных процедур и т.д. Кроме того, определение об отводе судьи не содержит мотивированных доводов, опровергающих наличие оснований для сомнений в объективности и беспристрастности судьи.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ФИО7 представлен отзыв, согласно которому полагает вынесенное решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оценка деловых качеств при проведении собеседования не является произвольной процедурой, вопросы, задаваемые при собеседовании, связаны с деловыми качествами соискателя. Предметом собеседования являлась исключительно оценка профессионально-деловых качества соискателя. Суд извещал о судебном заседании Республиканское агентство занятости населения, ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» является подведомственным ему органом, в связи с чем нарушения по привлечению в качестве третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» судом не допущено. Факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 не доказан.

Определением от 11.02.2026г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Каровый центр Республики Бурятия».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Республиканского агентства занятости населения, ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республике Бурятия, также надлежаще уведомлен о судебном заседании, не явился.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принятое по делу решение подлежит отмене. Разрешая исковые требования по существу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации)

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно части 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Таким образом, закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

По смыслу норм действующего законодательства запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ООО «Фелма» на сайте «Работа России» 02.07.2025 размещена вакансия «специалист торгового зала», с указанием графика работы «сменная работа», «полная занятость», профессия «специалист», сфера деятельности «продажи, закупки, снабжение, торговля», заработная плата 36 000 рублей. Должностные обязанности: работа в торговом зале (касса, выкладка, гастроном, фасовка). Требования к кандидатам: опыт работы не обязателен, готовность к обучению, соблюдение внутренней политики компании, доброжелательность.

ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» ... ФИО1 выдано направление на работу в ООО «Фелма» на должность «Специалист, Специалист торгового зала» на конкурсной основе в соответствии с вакансией ....

Истец ФИО1 ... обратился в соответствии с выданным направлением в ООО «Фелма», предоставив заявление о трудоустройстве, согласно которому просил принять на должность специалиста торгового зала по квоте для инвалидов с ..., в связи с чем просил провести собеседование. В случае отказа в приеме на работу, просил направить ответ с указанием причин.

При этом к заявлению истцом приложены: копия паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовая книжка. Медицинская книжка направлена на электронную почту ответчика.

Заявление ФИО1 принято менеджером по подбору персонала ФИО8 в тот же день.

Впоследствии ... в адрес истца ФИО1 посредством электронной почты направлено уведомление, согласно которому ООО «Фелма» в рамках определения пригодности деловых качеств (навыков, знаний и умений), в том числе оценки соответствия кандидата на замещение должности «Специалист торгового зала» приглашает истца ФИО1 на собеседование в 17 часов 00 минут ....

По согласованию с истцом собеседование состоялось ..., проводилось менеджером по подбору персонала ФИО8, что подтверждается листом собеседования, из которого следует, что у соискателя отсутствуют навыки взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов, работы с электронными весами, а также кассовыми аппаратами.

В адрес истца ... направлен письменный ответ за подписью генерального директора ФИО9, согласно которому в ходе собеседования ... ФИО1 не продемонстрирован желаемый работодателю уровень деловых качеств, отсутствуют навыки взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов, работы с электронными весами, а также кассовыми аппаратами. Оценив пригодность профессионально-деловых качеств (навыков, умений и знаний) на замещение должности «Специалист торгового зала» работодатель отказал ФИО1 в трудоустройстве.

Истец полагает, что отказ в трудоустройстве незаконен, поскольку основан на отсутствии у него опыта работы, когда такое требование ответчиком в сведениях о вакансии, размещенной на портале «Работа России», не заявлялось. По мнению истца, наличие навыков взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов, работы с электронными весами и кассовыми аппаратами является требованием к опыту работы.

Анализируя данные доводы истца о незаконности отказа истцу в трудоустройстве ввиду предъявления требований, не предусмотренных сведениями о вакансии, судебная коллегия приходит к следующему.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта определены статьей 195.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Следовательно, наличие определенного уровня знаний, умений, навыков, профессионально-квалификационных качеств являются деловыми качествами работника, которые непосредственно связаны с его способностью выполнять определенные трудовые функции.

Согласно сведениям размещенной на сайте «Работа России» вакансии в числе должностных обязанностей указано: работа в торговом зале (касса, выкладка, гастроном, фасовка), требования к кандидату: опыт работы не обязателен, готовность к обучению, соблюдение внутренней политики компании, доброжелательность.

Из должностной инструкции специалиста торгового зала, утвержденной генеральным директором ООО «Фелма» ... следует, что в должностные обязанности специалиста торгового зала входит: качественно удовлетворять потребности покупателей, соблюдать требования корпоративного стандарта обслуживания, не допускать конфликтных ситуаций с покупателями, а в случае их возникновения предпринимать все меры для их разрешения, сглаживания конфликта. При обращении покупателя с претензиями и пожеланиями, если не удалось самостоятельно разрешить конфликт, срочно вызвать администратора торгового зала, при этом сохраняя спокойствие и выдержку, предоставлять объективную информацию о товаре покупателю, осуществлять кассовые расчеты с покупателями, правильно и точно идентифицировать товар, соблюдать правила работы с весовым оборудованием, торговым тепловым и холодильным оборудованием и кассовой аппаратурой. Также среди профессиональных знаний, навыков и умений указано о необходимости наличия навыка правильного поведения в конфликтных ситуациях.

Из листа собеседования, проведенного с ФИО1, следует, что у истца отсутствует опыт работы в продуктовых магазинах, пиццериях, с кассовыми аппаратами, электронными весами, а также навык урегулирования конфликтов. Также указано заключение руководителя: отсутствует навык взаимодействия с потребителями, урегулирования конфликтов, отсутствует навык работы с электронными весами, кассовыми аппаратами, принятое решение по кандидату: по итогам собеседования, оценки профессиональных навыков не соответствует на замещение должности «специалист торгового зала».

Таким образом, отказ ответчика в трудоустройстве истца связан с его деловыми качествами, поскольку, исходя из должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста торгового зала, у него отсутствуют навыки, необходимые для выполнения данной трудовой функции.

Наличие опыта работы, как обоснованно указано в возражениях ответчика, предполагает наличие опыта работы по определенной или смежной специальности, однако такие требования предметом оценки в рамках проведения собеседования не являлись.

Также судебной коллегией отклоняется довод истца о дискриминационном характере отказа в трудоустройстве.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (статья 3 Трудового кодекса РФ).

Положениям статьи 3 Трудового кодекса РФ корреспондирует статья 64 Трудового кодекса РФ, определяющая гарантии при заключении трудового договора и устанавливающая запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав работника или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в трудоустройстве истца не носит дискриминационного характера, поскольку связан с отсутствием у истца, как указано выш, навыков, необходимых для выполнения трудовой функции по должности специалиста торгового зала. При этом каких-либо оснований для вывода о том, что работодателем предъявлялись избыточные требования, не связанные с квалификацией и направленные на исключение ФИО1 именно как инвалида из числа претендентов на вакантную должность, не установлено. Отказ в трудоустройстве истца был основан исключительно на оценке его деловых качеств и наличие у истца инвалидности причиной отказа в трудоустройстве не являлось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; иные необходимые документы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право содействия трудовой занятости инвалидов, в том числе стимулирования создания специальных рабочих мест для их трудоустройства, а также определения порядка проведения специальных мероприятий для предоставления инвалидам гарантий трудовой занятости.

Согласно статьей 37 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" инвалидам предоставляются меры государственной поддержки в сфере занятости населения, в том числе путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм квоты для приема на работу инвалидов и количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания работодателями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов; сопровождения при содействии занятости инвалидов.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 12.12.2023г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны создавать инвалидам, принятым на работу, необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 12.12.2023г. № 565-ФЗ органы службы занятости оказывают индивидуальную помощь инвалиду, ищущему работу, при его трудоустройстве с учетом рекомендаций, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, об имеющихся у него ограничениях жизнедеятельности.

Согласно статье 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении; о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России от 07.11.2025 .... впервые признан инвалидом ... по общему заболеванию на срок 1 год, 15.09.2016 .... признан инвалидом ... на срок 1 год, 29.09.2017 .... признан инвалидом ... бессрочно с диагнозом Т90 .... Разработана ИПРА от 29.09.2017г. ... с рекомендованными мероприятиями по профессиональной реабилитации и абилитации: содействие в трудоустройстве. Определена нуждаемость в социально-психологической адаптации. Заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами: нарушения интеллекта выраженные.

Согласно указанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) у ФИО1 реабилитационный или абилитационный потенциал низкий, реабилитационный или абилитационный прогноз – сомнительный (неясный). Установлена степень ограничения к трудовой деятельности – вторая. Нуждается в медицинской реабилитации с 01.07.2017г. бессрочно. Нуждается в содействии в трудоустройстве в период с ... по ..., степень выраженности стойких нарушений функций организма, а именно нарушений .... В рамках производственной адаптации определена нуждаемость в социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации. Прогнозируемый результат: заниматься трудовой деятельностью частично. Каких-либо сведений о возможности трудоустройства ФИО13 после 01.10.2018г. ИПРА не содержит.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России от 18.02.2026г. следует, что в связи с крайне низкими, неустойчивыми нарушениями внимания, грубого снижения интеллекта и когнитивных нарушений, решить вопрос о содействии в трудоустройстве бессрочно не представлялось возможным ввиду нестабильности психического состояния, грубых когнитивных нарушений, изменения личности, требующего динамического наблюдения и контроля, для оценки возможностей трудоустройства, т.к. выполнение трудовой деятельности гражданином вызывало сомнение, учитывая отсутствие у комиссуемого положительной мотивации к труду на протяжении 4 лет наблюдения, срок реабилитационных мероприятий установлен на 1 год. Прогнозируемый результат «занятие трудовой деятельностью частично» означает, что человек может быть трудоустроен и выполнять работу лишь ограниченно или с определенными условиями. Это может включать ограничения по объему выполняемых обязанностей, продолжительности рабочего времени, физической нагрузке или другим факторам, связанным с состоянием здоровья, уровнем квалификации или особенностями конктретного трудового процесса. При выраженных нарушениях психических функций (эмоциональная неустойчивость, недержание аффектов, импульсивность, раздражительность, тревога, быстрая утомляемость, истощаемость, снижение работоспособности, слабость волевого аффекта) с выраженным нарушением интеллекта (нарушение мышления, обобщения, абстрагирования, плохая память (когнитивный дефицит) противопоказаны работы, связанные с источниками повышенной опасности (транспорт, управление механизмами, работа с опасными веществами, у огня, воды, на высоте), которые могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей, требующие высокой ответственности, концентрации, точности, стабильности эмоционального состояния, работа, связанная с движением транспорта, управлением транспортными средствами (водитель, пилот), в сфере образования, медицинской деятельности, требующие высокой концентрации внимания, концентрации, хорошей памяти, работы, связанные с повышенной социальной ответственностью, трудовая деятельность, связанная со значительными или умеренными нервно-психическими нагрузками. Рекомендовано трудоустройство в специально-созданных условиях труда (неполный рабочий день с предоставлением показанных видов труда; льготные нормы выработки, введение дополнительных перерывов; строгое соблюдение санитарно-гигиенических норм, систематическое медицинское наблюдение) или на дому (создание на дому показанных условий труда, обеспечивающих рациональное трудоустройство и возможность выполнения работы на дому). Рекомендованные виды труда (при возможности): простые, монотонные действия: ручной труд, не требующий высокой квалификации или сложных решений, неквалифицированный труд (например, сортировка, упаковка, уборка, подсобные работы, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы, комплектование, под присмотром); работа в знакомых условиях: стабильная обстановка, отсутствие стрессов и резких изменений; контролируемая среда: работа под присмотром, в небольших коллективах. работа в надомных условиях (на дому). Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени сокращается на 5 часов в неделю для инвалидов I и II группы и составляет не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. При этом продолжительность ежедневной работы (смены) для инвалидов устанавливается в соответствии с медицинским заключением.

Таким образом, ИПРА истца ФИО13 является действующей с теми данными, которые содержатся в ней, за исключением нуждаемости в содействии в трудоустройстве, которая ограничена годичным сроком действия с момента разработки ИПРА.

При таких обстоятельствах с учетом информации, содержащейся в ИПРА истца ФИО1, а равно ответе на запрос суда ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России от 18.02.2026г. о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека и необходимости исходя из этого соблюдения определенных условий для трудоустройства истца, судебная коллегия полагает, что трудоустройство ФИО1 могло иметь место только в случае размещения вакансии, на которую он претендовал, в рамках квотирования рабочих мест для инвалидов.

Данных о том, что вакансия специалиста торгового зала, которая размещена ООО «Фелма» на сайте «Работа России» 02.07.2025г., предлагается к трудоустройству в рамках квотирования рабочих мест для инвалидов материалы дела не содержат. Как в направлении ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» от 14.07.2025г., так и сведениях о данной вакансии, заверенных специалистом Центра занятости населения г. Улан-Удэ, такие сведения отсутствуют.

Также судом с целью проверки доводов истца запрошены материалы проверки по его обращению в правоохранительные органы КУСП ... от ..., 28945 от ..., направленные для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по подведомственности, результаты проверки проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в ходе которых доводы ФИО1 о незаконном отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным признакам, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Фелма» привлекалось к административной ответственности за необоснованный отказ работодателя в приеме инвалида на работу в пределах установленной квоты.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, находящимся в поисках работы, является правом, а не обязанностью работодателя, отказ в приеме истца на работу связан с его деловыми качествами и не носит дискриминационный характер, при этом оценка деловых качеств кандидата является исключительным правом работодателя.

Само по себе размещение на сайтах предложения о вакансиях не свидетельствует об обязанности работодателя заключить трудовой договор и не может являться основанием для возложения на работодателя обязанности принять на работу всех претендентов.

В данном случае направление претендента по объявлению о наличии вакансии, приглашение его на собеседование также не является основанием для возложения обязанности на работодателя принять на работу конкретного работника, поскольку только за работодателем сохраняется право выбирать работников из числа претендентов.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Материалами дела установлено, что с заявлением о трудоустройстве ФИО10 обратился в ООО «Фелма» ..., отказ в трудоустройстве направлен работодателем в адрес истца .... При этом, по состоянию на ... кандидатура ФИО1находилась на рассмотрении, что подтверждается сведениями, указанными в направлении ГКУ «Центр занятости населения».

Собеседование с истцом в целях принятия решения о приеме на работу на основании поданного им заявления по согласованию с ним проведено 22.07.2025г., ответ по результатам проведения которого направлен истцу через два дня, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного законом срока направления отказа в адрес истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения является принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не предполагают их произвольного применения, разрешая требования истца о вынесении частного определения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку частное определение выносится в случае выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. Поскольку каких-либо нарушений законности и правопорядка со стороны ответчика, третьих лиц в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией не установлено, оснований для вынесения частного определения в их адрес, как просит истец, не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных установленных судебной коллегией обстоятельств об отсутствии нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца при разрешении вопроса о его трудоустройстве, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2026г.