Приговор № 1-146/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

№ 1-146-2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Болотиной Д.О.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение №1875, ордер №99 от 11.03.2021) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплатил 08.06.2018, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 08.06.2018. Названное постановление вступило в законную силу 09.06.2018.

Будучи подвергнут административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, ФИО1 17.11.2020 примерно в 03 часа 45 минут, находясь возле дома 87 по ул. Русская в г. Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомашины марки «*», государственный регистрационный знак Р *** НТ/125, примерно в 04 часа 05 минут запустил двигатель, начал движение на указанной автомашине по г. Владивостоку и примерно в 04 часа 20 минут 17.11.2020 в районе дома 94 по ул. Русская в г. Владивостоке был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенантом полиции З.А.А.

17.11.2020 примерно в 04 часа 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенанта полиции З.А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №4123 от 17.11.2020 у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, положительную характеристику по месту жительства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб