Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело № 2-778/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что с <данные изъяты> он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

С целью разрешения жилищного вопроса на указанном земельном участке им было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома с навесом и крыльцом (лит. А,а,а1) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты> согласно техническому паспорту, составленному Городищенским филиалом МУП «ЦМБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома уже осуществлено.

Согласно техническому заключению, указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям противопожарных и санитарных норм, пригоден для безопасного проживания и рекомендуется к вводу в эксплуатации.

Спорный объект расположен в границах земельного участка.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители истца ФИО3, действующий на основании ордера, и ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> кадастровый номер № о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права № и выдано свидетельства о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в 2018 году возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> без получения разрешения на строительство, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно выводам, изложенным в заключении <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> указанный жилой дом с навесом и крыльцом возведен в соответствии с требованиями строительных норм. Строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома с навесом и крыльцом будет возможна без угрозы жизни и здоровья граждан. Указанный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций; не затрагивает интересы сторонних лиц. Конструктивные характеристики, а также характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Конструктивные элементы на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок. Возведение жилого дома произведено в границах земельного участка, при этом не затронуты границы и размер имущества сторонних лиц (соседних участков). Жилой дом возведен в соответствии с требованиями строительных норм. Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с навесом и крыльцом по <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 –ФЗ от 30 декабря 2009 года и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

По мнению суда, указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующие лицензии и опыт работы, по своему содержанию полностью соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова