Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 27 июня 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК « Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 февраля 2016 года в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 39755 руб., пени в размере 5863 руб. 01 коп., судебных расходов в размере 1868 руб. 54 коп. (л.д.2-3).

В обосновании заявленных требований указало, что 25 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «ДжойМани» заключен договор займа № на сумму 10000 руб. на срок 29 дней под 2,410% в день, что составляет 879,650% годовых. По условиям договора истец обязался перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов. Истец свои обязательства исполнил, ответчик за период с 25 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года внесла платеж в размере 10 рублей. По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ФИО1 составила 55618 рублей. 22 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК « Джой Мани» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила снизить размер неустойки и процентов.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившегося представителя истца, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, заключен договор потребительского займа № (л.д. 8-9), по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику заем на сумму 10 000 рублей, со сроком на 29 календарных дней, с уплатой процентов 879,650% годовых (л.д.8-9).

Согласно п.2.3 Общих условий договора потребительского займа акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заёмщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заёмщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

С общими условиями договора потребительского займа заёмщик ознакомлен, его содержание ему понятно (п.14 договора).

В силу п.4 договора займа начисление процентов на сумму не прекращается за период нарушения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заёмщиком не будет исполнено в полном объеме.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора. 16989 руб. 00 коп., из которых 10000 руб. сумма займа, 6989 руб. проценты за пользование займом на срок 29 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается реестром денежных средств, из которого следует, что 25 февраля 2016 года выдано 10000 руб. по договору № от 25 февраля 20016 года, что ответчиком не оспаривается. 13 мая 2016 года погашено 10 рублей (л.д.10).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 28 февраля 2019 года составила 55618 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 10 000,00 руб., проценты по займу 39755 руб., пени 5863 руб. 01 коп. (л.д. 4).

Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик размер начисленной задолженности не оспаривала, свой расчет суду не представила.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 25 февраля 2016 года в 55618 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 10 000,00 руб., проценты по займу 39755 руб. 00коп., пени 5863 руб. 01 коп.

В удовлетворении ходатайства истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов, сумма займа была предоставлена на срок 29 дней, соответственно платеж должен был быть внесен заёмщиком 25 марта 2016 года.

Исковое заявление было направлено ООО МФК «ДжойМани» в городской суд 29 апреля 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года истец направил мировому судье судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от 25 февраля 2016 года с ФИО1, 21 марта 2019 года заявление поступило на судебный участок.

22 марта 2019 года определением мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава отказано в принятии заявления, поскольку из представленных заявления и материалов усматривался спор о праве.

Следовательно, в период с 13 марта 2019 года по 22 марта 2019 года течение срока исковой давности было приостановлено, а поскольку остающаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то после приостановления срок удлинился до шести месяцев, то есть до 22 сентября 2019 года, начиная с 23 марта 2019 года.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа от 25 февраля 2016 года № не истек.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер начисленной неустойки составляет 5863 руб. 01 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам - 49 755 руб. 01 коп., период просрочки исполнения обязательства, размер договорной неустойки и ее сумму, суд полагает ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1868 рублей 54 копейки (л.д.5-6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 25 февраля 2016 года в размере 55 618 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 10 000 руб., проценты по займу 39 755 руб., пени 5863 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1868 руб. 54 коп., всего 57486 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года