Приговор № 1-598/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-598/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссарова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Рахманова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар - бутылку коньяка «ФИО4 7 лет», объемом 0,5 литра стоимостью 382 рубля 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 382 рублей 20 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар - бутылку коньяка «ФИО4 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 385 рублей 27 копеек, после чего с места преступления скрылся. Далее ФИО3, продолжая задуманное, в указанный день около 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащий ООО «Элемент- Трейд» товар - бутылку коньяка «Коньяк Армянский Ной Традиционный», объемом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 17 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 754 рубля 44 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащий ООО «Элемент- Трейд» товар - бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек, после чего с места преступления скрылся причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 299 рублей 17 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минуты, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар - бутылку коньяка «ФИО4 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 17 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 339 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По преступлению совершенному в отношении ООО «Агроторг» в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО3 подтверждается

следующими доказательствами:

Из показаний ФИО3 (т.1 л.д.95-99, 177-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к Козловскому по адресу: <адрес>, у которого остался пожить. В январе 2021 г. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от «Центрального рынка», с целью хищения спиртных напитков. Находясь в торговом зале магазина он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «ФИО4 7 лет», объемом 0,5 литра и, положив ее под куртку, прошел через кассу не рассчитавшись за товар. После чего поехал домой к ФИО11

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно показал и рассказал, как он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. похитил одну бутылку коньяка «ФИО4 7 лет» (т.1 л.д.132-152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 (т.1 л.д.198-200, т. 2 л.д.84-85) следует, что он от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, узнал, что в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный похитил из магазина бутылку коньяка «ФИО4 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 382 рубля 20 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.4-6) следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции с просьбой проверить числится ли в магазине бутылка коньяка «ФИО4 7 лет», объемом 0,5 литра. В ходе сверки было установлено, что бутылка коньяка, числится в их магазине, но по наличию товара и продажам, бутылка коньяка не была продана, отсутствовала в наличии в магазине. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения с 11 по ДД.ММ.ГГГГ факта хищения выявлено не было, ДД.ММ.ГГГГ был проведен последний пересчет товара в магазине и указанная бутылка коньяка была на месте, а с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО3 и ФИО10 ФИО3 сообщил, что по адресу <адрес>, находится похищенная им алкогольная продукция. После чего был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, где была изъята бутылка коньяка «ФИО4 7 лет» объемом 0,5 литра (т.2 л.д.9-11).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в домой к Козловскому с бутылкой коньяка «ФИО4 7 лет», объемом 0,5 литра и рассказал, что похитил ее в магазине «Пятерочка», расположенном неподалеку от «Центрального рынка» (т.1 л.д.80-83, 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО10 которые доставлены в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.7-8).

Кроме того, виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило бутылку коньяка «ФИО4 7 лет» (т.1 л.д.53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано место совершения преступления – торговый зал магазина «Пятерочка» <адрес> (т.1 л.д.56-57);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.65-66);

-копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость бутылки коньяка «ФИО4 7 лет» 40%, объемом 0,5 литра - 382 рубля 20 копеек (т.1 л.д.59-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 во время совершения инкриминируемых деяний страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкого когнитивного расстройства, однако, изменение со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В момент совершений инкриминируемых деяний ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается т.1 л.д.229-230

По преступлению совершенному в отношении ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ с 18.25 часов по 18.30 часов виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Кроме приведенных выше доказательств виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается.

Из показаний ФИО3 (т.1 л.д.95-99, 177-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО11 в <адрес> зашли в магазин «Монетка», чтобы погреться. ФИО10 и ФИО11 остались у входа, а он с целью хищения зашел в торговый зал магазина, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра, и положил под куртку и, не расплатившись за товар, вышел из магазина на улицу, где положив бутылку в рюкзак, вновь вернулся в магазин, чтобы снова похититьтовар. После чего, осмотревшись, взял одну бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5 литра, после чего прошел через кассу не рассчитавшись за товар.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно показал и рассказал, как он в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра и бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.132-152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО14 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный в 18 часов 25 минут и в 18 часов 30 минут похитил коньяк «ФИО4» и «Ной» в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут она заметила отсутствие бутылки коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра, в ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что молодой человек в 18 часов 25 минут взял бутылку спиртного, которую положил под куртку и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Через несколько минут тот же молодой человек вернулся в магазин и в 18 часов 30 минут взял бутылку спиртного и положил под куртку, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После проведения сверки было выявлено, что неизвестным были похищены бутылка коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра, стоимостью 385 рублей 27 копеек, бутылка коньяка «Армянский Ной Традиционный 5» объемом 0,5 литра, стоимостью 369 рублей 17 копеек (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 два раза заходил в торговый зал магазина, а когда возвращался, в руках у него они ничего не видели (т.1 л.д.80-83, 74-77);

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что по ориентировке по подозрению в совершении хищений были задержаны ФИО10 и ФИО3, последний сообщил, что по адресу: <адрес>, находится похищенная им алкогольная продукция. В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, изъяты коньяк «НОЙ Традиционный 5», объемом 0,5 литра, коньяк «ФИО4 5», объемом 0,5 литра (т.2 л.д.9-11).

Кроме того, виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением от сотрудников магазина «Монетка», по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано место преступления – торговый зал магазина <адрес> (т.1 л.д.27-32);

-копиями товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана стоимость коньяка «ФИО4 5» - 385 рублей 27 копеек «Армянский Ной Традиционный 5» - 369 рублей 17 копеек (т.1 л.д.34-36, 37-38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изображениях видеозаписи куртки с надписью и на изображениях куртки на фото ФИО3, запечатлена однотипная куртка (т.1 л.д.245-250).

По преступлению совершенному в отношении ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ около 18.44 часов виновность ФИО3 подтверждается

следующими доказательствами:

Кроме приведенных выше доказательств виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается.

Из показаний ФИО3 (т.1 л.д.95-99, 177-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО11 зашли в магазин «Монетка» погреться. ФИО10 и ФИО11 остались при входе, а он вошел в торговый зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка объемом 0,5 литра, название которого было написано не на русском языке, положил ее под куртку и пройдя через кассу, не рассчитался за товар. Придя домой к ФИО11 рассказал ФИО10 и ФИО11, что похитил коньяк в магазине «Монетка». Данный коньяк он выпил, выбросив бутылку в мусор.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно показал и рассказал, как он в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил одну бутылку коньяка «Олд Баррель», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.132-152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что от заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек, похитил из магазина бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 5» объемом 0,5 литра.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она, просматривая видео с камер за ДД.ММ.ГГГГ увидела, как в 18 часов 44 минуты не знакомый молодой человек, взял одну бутылку спиртного и, положив под куртку, прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Проведя сверку было установлено, что неизвестный похитил бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 5» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетелей ФИО5 и Козловского следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> погреться. Они остались при входе, а ФИО3 заходил в торговый зал магазина. Придя домой к ФИО11 ФИО3 достал из рюкзака бутылку коньяка название которого было написано не на русском языке, объемом 0,5 литра и сказал, что похитил ее в магазине «Монетка». Коньяк ФИО3 выпил, а бутылку выбросил в мусор (т.1 л.д.80-83, 74-77);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что им в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 указала на третью полку с верху на стеллаже с алкогольной продукцией откуда ДД.ММ.ГГГГ неизвестным была похищена бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель 5» объемом 0,5 литра, изъята видеозапись с видеокамер (т.2 л.д.9-11).

Кроме того, виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением от сотрудников магазина «Монетка» по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место совершения преступления – торговый зал магазина «Монетка» <адрес> (т.1 л.д.17-21);

-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель 5» 40%, объемом 0,5 литра, составляет 299 рублей 17 копеек (т.1 л.д.14-15).

По преступлению совершенному в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 18.51 часов виновность ФИО3 подтверждается

следующими доказательствами:

Кроме приведенных выше доказательств виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается.

Из показаний ФИО3 (т.1 л.д.95-99, 177-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО11 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от «Центрального рынка». ФИО10 и ФИО11 остались при входе, а он положив рюкзак на пол возле ФИО10 и ФИО11 вошел в торговый зал магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра, и положив ее под куртку, вышел через кассу, не рассчитавшись за товар. Придя домой к ФИО11 он достал из рюкзака коньяк «ФИО4 5», при этом ФИО10 и ФИО11 сказал, что похитил его в магазине «Пятерочка».

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно показал и рассказал, как он в магазине магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил одну бутылку коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.132-152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минуты неизвестный молодой человек похитил, бутылку коньяка «ФИО4 5» объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 17 копеек (т.1 л.д.188-189).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 вошел в торговый зал магазина, а потом вернулся. Когда они пришли домой к ФИО11, то ФИО3 достал из рюкзака бутылку коньяка «ФИО4 5» объемом 0,5 литра, и сказал что похитил ее в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.80-83, 74-77);

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в торговом зале магазина проверял наличие выкладки товара и заметил отсутствие бутылки коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра. Он проверил по кассовым чекам продажу указанной бутылки коньяка, выяснилось, что продажи не было. При просмотре видео с камер за ДД.ММ.ГГГГ увидел, как в 18 часов 51 минуту не знакомый молодой человек взял одну бутылку спиртного и положив ее под куртку, прошел мимо кассы не рассчитавшись за товар. Было установлено, что неизвестным была похищена бутылка коньяка «ФИО4 5» объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 17 копеек (т.1 л.д.204-206).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, была изъята бутылка коньяка «ФИО4 5», объемом 0,5 литра, похищенная из магазина «Пятерочка» в <адрес> (т.2 л.д.9-11)

Кроме того, виновность ФИО3 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением от сотрудников магазина «Пятерочка» по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.41-44);

-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость бутылки коньяка «ФИО4 5» 40%, объемом 0,5 литра, - 339 рублей 17 копеек (т.1 л.д.45-47).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая показания представителей потерпевших ФИО17 и ФИО13 показания свидетелей ФИО1 ФИО10, ФИО11 ФИО9, ФИО12 ФИО14 ФИО16 ФИО18, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются с другими доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у представителей потерпевших и названных свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Суд признает достоверными оглашенные показания ФИО2, поскольку они подтверждаются доказательствами, полностью согласуются как с показаниями представителей потерпевших, так и с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами дела.

Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенных им четырех преступлений согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО17 и ФИО13 о хищении имущества из магазинов; показаниями свидетелей ФИО14 ФИО16 ФИО18 ФИО1 о том, что из магазинов были совершены хищения алкогольной продукции; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что сам ФИО3 им рассказал о четырех совершенных им хищениях алкогольной продукции из магазинов «Пятерочка и «Монетка»; показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО9 о задержании ФИО3 и, что по указанию последнего в жилище ФИО11 где временно проживал ФИО3, была изъята часть похищенного им имущества, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что на изображениях с камер видеонаблюдения и на фотографиях ФИО3 запечатлена однотипная куртка, то есть подтверждаются совокупностью других доказательств.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО3 в совершении четырех мелких хищений имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в стоимости имущества, поскольку она, кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей ФИО1 ФИО14, ФИО16 и ФИО18 подтверждается копиями товарных накладных, не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что изложенные четыре мелкие хищения имущества из магазинов были совершены ФИО3 в период, когда он был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле ФИО3 на хищение имущества по каждому из четырех совершенных им преступлений свидетельствует последовательность действий ФИО3, поскольку в каждом конкретном случае он брал в магазине товар именно с целью его хищения, после чего покидал место преступления не рассчитавшись за товар, распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Кто-либо действий подсудимого при совершении им хищений не видел, следовательно, его действия при совершении каждого из преступлений носили тайный характер.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, согласно которым во время совершения инкриминируемых деяний ФИО3 страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкого когнитивного расстройства, однако, изменение со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Кроме того, осознанное и адекватное поведение ФИО3 в судебном разбирательстве свидетельствует о вменяемости ФИО3.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела полных, подробных признательных показаний, поскольку преступления были совершены в условиях неочевидности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и признание вины в судебном заседании.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по преступлению в отношении ООО «Агроторг», совершенному с 1 до ДД.ММ.ГГГГ суд также признает явку с повинной, которой является добровольное сообщение о совершенном им преступлении, поскольку правоохранительным органам на момент задержания ФИО3 не было известно о совершении данного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места его хранения. Кроме того, суд по преступлениям совершенным ФИО3 в отношении ООО «Элемент-Трэйд» ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут и по 18 часов 30 минут и в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минуты смягчающим наказание обстоятельством признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места его хранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступления против собственности, суд считает необходимым назначить последнему наказание, как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, в виде лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и замены наказания принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не повлечет исправление ФИО3 и не будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 судим по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений против собственности, совершенных через непродолжительное время после его осуждения по предыдущим приговорам суда за преступления против собственности, сведений о личности ФИО3, который должных выводов о правопослушном поведении для себя не делает, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений и сведений о личности ФИО3, приведенных выше, для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рахманову И.П. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по преступлению, предусмотренному ст. 158. 1 УК РФ (по хищению имущества ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества: -ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут; - ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту), на срок 4 месяца;

-по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты) на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания его сотрудниками полиции и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 15536 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства (федерального бюджета).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -переданные представителям потерпевших ФИО19 и ФИО13 - считать возвращенными по принадлежности; -копию инвентаризационной описи -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №RS0№-59