Решение № 12-124/2020 12-924/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-124/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 09.01.2020г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» на постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> – руководителя управления по надзору соблюдения требования пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> – руководителя управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № юридическое лицо – государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как следует из постановления об административном правонарушении, в рамках осуществления проверки выявленных работ и примененных строительных материалов на объекте, выявлено нарушение требований проектной документации в части осуществления ГКУ «УКС» строительного контроля за соответствием применяемых материалов, а именно в исполнительной документации не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность на применяемые трубы, используемые в качестве футляров.

Не согласившись с постановлением, ГКУ «УКС» обратилось в суд жалобой, в которой просит правонарушение переквалифицировать на ст.19.7 КоАП РФ, признать малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом указав, что в настоящее время нарушение, указанное в предписании, устранено.

В судебном заседании представитель ГКУ «УКС» поддержал доводы, изложенные в жалобе, нарушение признал, просил суд переквалифицировать вмененное нарушение на ст.19.7 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора возражала против доводов жалобы, считает квалификацию деяния правильной, назначенное наказание соответствует закону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления проверки выявленных работ и примененных строительных материалов на объекте, по пункту 1 программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп, акт от ДД.ММ.ГГГГ. №) в отношении застройщика – ГКУ «УКС», установлены отступления от ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 3,6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», проектной документации (шифр <данные изъяты>) в части осуществления ГКУ «УКС» строительного контроля за соответствием применяемых материалов. В исполнительной документации не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность на применяемые трубы, используемые в качестве футляров.

В соответствии с типовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «УКС» является застройщиком объекта капитального строительства: Проектирование, строительство и (или) реконструкция объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По проектной документации объекта (<данные изъяты>) получены положительные заключения государственной экспертизы Государственного автономного учреждения <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> – руководителя управления по надзору соблюдения требования пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства ФИО1 юридическое лицо – ГКУ «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суд соглашается с выводами руководителя управления по надзору соблюдения требования пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства о допущении юридическим лицом – генеральным директором ГКУ «УКС» нарушений требований проектной документации, а именно: в исполнительной документации не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность на применяемые трубы, используемые в качестве футляров.

Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время нарушение, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ., устранено и данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выявления правонарушения, отраженного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств о его устранении не имелось.

Состав вмененного правонарушения (ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ) является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления деятельности в области строительства как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении ГКУ «УКС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволявшей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Несоблюдение норм законодательства в области строительства, охраны труды, пожарной безопасности и техники безопасности, несоблюдение последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства влекут возникновение угрозы жизни и здоровью строителей, работающих на объекте, также граждан, которые в последующем будут пользоваться построенными объектами инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. о признании юридического лица – ГКУ «УКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания является обоснованным, наказание назначено в рамках санкции статьи в минимальном размере, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> – руководителя управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица – государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: