Решение № 12-450/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело №12-450/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу

Добровольской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.03.2017 по делу № 5-134/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.03.2017 по делу № 5-134/2017-160 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

ФИО2 совершила невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи д. Кадочно кадастровый №, <данные изъяты> находится на праве собственности у гр. ФИО2, запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок не используется по целевому назначению, зарастает травой, кустами, деревьями. В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ: собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Предписание, выданное по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО2 письмом, полученным согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено, земельный участок не используется по назначения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполнила в установленный срок законное предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

В отношении данного земельного участка регулярно проводятся проверки соблюдения требований земельного законодательства с получением противоречивых результатов о наличии либо отсутствии нарушений.

На данном земельном участке она занимается садоводством, огородничеством, скотоводством, заготовкой корма животным.

Таким образом, данный участок использовался ею по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо нарушений использования данного участка не допускала.

В судебное заседание ФИО2 явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны.

Доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не представила. Указала, что обращалась в прокуратуру Псковской области с заявление о проверки правомерности действий Управления Росреестра по Псковской области, в настоящее время ею получен ответ.

Копия ответа приобщена к материалам дела. Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности инспектора в деле суд не располагает.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о целевом использовании ею предоставленных земель были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленном порядке обжаловано не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.03.2017 по делу № 5-134/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Добровольской ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.03.2017 по делу № 5-134/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова