Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре М.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И в <адрес> к Р.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

И обратилась в суд с иском к Р.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Р.Д.В. управлявшей автомобилем Nissan Murano государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi COLT государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности К.М.В., автомобиль Ford Fokus государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности П.В.Л. и автомобиль Renault SR государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности К.Э.В.. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина водителя Р.Д.В., гражданская ответственного которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению потерпевших истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик Р.Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем Nissan Murano государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в нарушение пп. 1, 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП Р.Д.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Murano государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела находится заявление.

Ответчик Р.Д.С. в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), так как по месту ее жительства и регистрации судом были направлены судебные извещения (повестки), которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции. Кроме того, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ напротив строения № «А» стр. 1 по <адрес> тракт в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Murano государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Д.В., автомобиля Mitsubishi COLT государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности К.М.В., автомобиля Ford Fokus государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности П.В.Л. и автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности К.Э.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

По заявлению потерпевшего К.М.В. истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в пользу К.М.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 51-56), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

По заявлению потерпевшего К.Э.В. истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Кроме того по досудебной претензии истцом в пользу К.Э.В. было выплачено дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

По заявлению потерпевшего П.В.Л. истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью произвело страховую выплату в пользу потерпевших лиц, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б) п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Р.Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем Nissan Murano государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, кроме того на момент ДТП Р.Д.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, суд считает, что у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены полностью, суд считает, что с Р.Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.В. в пользу И в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.