СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2323/2018 2-2323/2018 ~ М-1649/2018 М-1649/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2323/2018

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» о взыскании уплаченной суммы, неустойки компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Компания Металл Профиль» о взыскании уплаченной суммы, неустойки компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи в пользу ООО «Компания Металл Профиль», оформленные платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> копеек. Указанные платежи осуществлены за металлопродукцию и комплектующие на основании счетов-спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара должна быть осуществлена в течении 3-х дней после оплаты, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек и выплате неустойки за нарушение срока поставки товара по <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что имеется решение Головлинского районного суда г. Москва, вступившее в законную силу. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел платежи в пользу ООО «Компания Металл Профиль», оформленные платежными поручениями: №.<данные изъяты> копеек назначение платежа - оплата по договору поставки по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ года за металлопродукцию и комплектующие счет- спецификации <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по договору по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопродукцию и комплектующие счет-спецификации №; №<данные изъяты> копеек, назначение платежа: оплата по договору поставки по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ за металлопродукцию и комплектующие счет спецификации №; №.<данные изъяты>, назначение платежа: оплата по договору поставки по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ за металлопродукцию и комплектующие счет- спецификации №.

Передача товара должна быть осуществлена в течении 3-х дней после оплаты, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек и выплате неустойки за нарушение срока поставки товара по <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Компания Металл Профиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в иске ФИО1 отказано. Решение вступило ТВ законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Компания Металл Профиль» о взыскании уплаченной суммы, неустойки компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2018г.

Председательствующий А.С. Дешевых