Решение № 12-64/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Материал № 12-64/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000531-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель д. <адрес> ФИО2 Республики, <адрес>, работающий младшим инспектором ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО2-Чувашии,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 22 час. 20 мин. на 0 км+350 м а/д "Волга-Козловка", управляя автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был включен (в качестве водителя) в страховой полис ОСАГО.

Не согласившись с указанным постановлением, считая необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на постановление старшего следователя Цивильского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Одновременно заявил ходатайство, в котором просил о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи от <дата> ходатайство удовлетворено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата>.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступило, об отложении не ходатайствовали.

По запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району представлен материал по постановлению <число> от <дата> в отношении ФИО1

С учетом надлежащего извещения заявителя и органа административной юрисдикции, а также поступившего материала, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного ИДПС группы ДСП ГИБДД ОМВД России по Козловскому району лейтенантом полиции ФИО3, <дата> в 22 час. 20 мин. на а/д "Волга-Козловка", 0 км+350 м ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был вписан в полис ОСАГО. В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что он не был за рулем.

Других доказательств, кроме указанного протокола, в представленных материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав материалы административного производства, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были выполнены.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, послужили выводы о том, что <дата> в 22 час. 20 мин. водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 0 км+350 м а/д "Волга-Козловка", управлял автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Между тем, постановлением старшего следователя Цивильского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО7 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что около 22 часов 20 минут <дата> на 0 км+350 м а/д "Волга-Козловка", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком <***>, вылетевшим в кювет слева от автодороги, в котором находились ФИО4 и ФИО1 Следователь пришел к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла с г.р.з. <***> в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем указанного автомобиля, не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказал в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ материалами дела не опровергаются.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не приняло мер для выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ. Между тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого ему состава административного правонарушения утрачена.

Полагаю, что при имеющихся в деле доказательствах не доказана виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, следовательно, привлечение к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.4, 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата> по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин