Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2016 г. в размере 224195 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 441 рубль 95 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 370 054 рубля.

В обоснование исковых требований указали, что 28 марта 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок до 28 марта 2019 года, под 20,9% годовых. За просрочку возврата кредита и просрочку по выплате процентов п.12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата выданного кредита между Банком и должником был заключен договор о залоге имущества № №, по которому Банк, в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора возврат сумм кредита и процентов за его использование до настоящего времени должником не произведен. Сумма основного долга должником не погашена в полном объеме. По состоянию на 28 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 224195 рублей 20 копеек, из них: 21196 рублей 05 копеек - задолженность по просроченному кредиту, 193606 рублей – задолженность по основному кредиту, 6550 рублей 81 копейка – проценты по основному кредиту, 2146 рублей 72 копейки – неустойка по просроченному кредиту, 695 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 300 000 рублей, на срок до 28 марта 2019 года под 20,9% годовых (л.д.13-15). Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером № № от 28 марта 2016 года (л.д. 35). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (оборот л.д.13). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-63). По состоянию 28 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 224195 рублей 20 копеек, из них: 21196 рублей 05 копеек - задолженность по просроченному кредиту, 193606 рублей – задолженность по основному кредиту, 6550 рублей 81 копейка – проценты по основному кредиту, 2146 рублей 72 копейки – неустойка по просроченному кредиту, 695 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам. Оснований снижения неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в качестве обеспечения возврата выданного кредита между Банком и должником был заключен договор о залоге имущества № №, по которому Банк, в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д.11-12). В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, гос.номер №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами.

До настоящего времени ФИО1 является собственником заложенного имущества в соответствии со сведениями карточки учета транспортных средств.

Доказательств уплаты долга ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» в части взыскания долга и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 11441 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 224195 (двести двадцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 441 (одиннадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 95 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, путем его реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева