Приговор № 1-59/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

55RS0013-01-2024-000425-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 14 мая 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры Габовой Г.И., Ахтичанова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<адрес>» <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку виски «<данные изъяты>» стоимостью 1081 рубль 26 копеек, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Омск» ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в мелком хищении имущества ООО «Альфа-Омск» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показал, что ранее привлечен к ответственности по № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, на заседании суда присутствовал, решение не оспаривал. В период с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, так как хотел выпить спиртного. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения ему известно, их видно и в магазине размещены соответствующие объявления. При нем было около 4000 рублей. Он взял со средней полки стеллажа с алкоголем бутылку виски «<данные изъяты>» 0,7 л, подошел к кассе, положил деньги на стол. Затем передумал товар, решил его тайно похитить. Снова подошел к вышеуказанному стеллажу, разговаривал со знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №1, которые пришли отдельно. В тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, он быстро спрятал бутылку виски под куртку за пазуху, прошел мимо кассы не оплачивая товар, после чего покинул помещение магазина. Виски выпил, куда делась бутылка - не помнит. В хищении вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Когда находился в магазине ДД.ММ.ГГГГ, был одет в черную короткую куртку с белой надписью, на ногах штаны черного цвета, обувь черного цвета.

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 аналогично описал свои действия при совершении хищения, указал в торговом зале магазина место, откуда похитила имущество.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе следствия (л.д. №) показал, что работает в должности инспектора Департамента предотвращения потерь, представляет интересы ООО «Альфа-Омск». Сотрудниками магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просчете локальной ревизии по группе элитный алкоголь выявлена недостача одной бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л, стоимостью 1349 рублей, 99 копеек, закупочной стоимостью 1081 рубль 26 копеек. При просмотре архива видеокамер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина подошел к стеллажу взял одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л, положил в карман, вышел из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 ФИО1 сотрудником магазина не является и не являлся, долговых обязательств у ООО «Альфа-Омск» перед ним не имеется. Ущерб ФИО1 погасил в полном объеме

В своем заявлении (л.д.№) ФИО просил привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л стоимостью 1349 рублей 99 копеек, закупочной стоимость 1081 рубль 26 копеек.

При осмотре магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (л.д.№) установлен наличие стеллажей с алкогольной продукцией слева от входа; присутствующий при осмотре ФИО пояснил, что со стеллажа ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил бутылку виски «<данные изъяты>» стоимостью 1081 рубль 26 копеек; с места происшествия изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Альфа-Омск» (л.д.№) стоимость 1 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л составляет 1349 рублей 99 копеек, закупочная стоимость – 1081 рубль 26 копеек.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выставление товара в прикассовой зоне. В магазине через день проводится пересчет дорогого спиртного. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете была установлена недостача бутылки виски «<данные изъяты>». После этого просмотрели видеозаписи, на которых было видно, что в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый брал бутылку. В магазин он зашел еще с двумя парнями, взял алкоголь, на кассе он поставил бутылку, но парни подошли и сказали поставить ее на место. На видеозаписи было видно, что обратно он бутылку не поставил. Стоимость похищенного возмещена полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В вечернее время пришла компания из двух-трех человек, в числе которых был подсудимый, выбирали алкоголь. Выбрали одну бутылку, затем решили не брать, отошли от стойки, где оплачивается товар, в сторону стеллажа, где стоит алкоголь, побыли там, взяли другой алкоголь и закуску, оплатили и ушли. Через небольшой промежуток времени обратили внимание, что алкоголь на стеллаже стоит неровно, увидели, что не хватает одной бутылки виски «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи увидели, что покупатели не поставили бутылку назад на стеллаж, подсудимый засунул ее к себе в карман и ушел, за нее никто не расплатился. Денежные средства были возмещены в полном объеме на следующий день или через два дня.

Свидетель №2 добровольно выдал (л.д.№) счет-фактуру, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную. При осмотре указанных документов (л.д.№) установлено, что инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована недостача одной бутылки виски «<данные изъяты>» 0,7 л; стоимость указанной бутылки согласно счету фактуре от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1081 рубль 26 копеек; товарно-транспортная накладная подтверждает доставку товара в адрес ООО «Альфа-Омск» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.№) в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> похитил одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л стоимостью 1081 рубль 26 копеек.

Согласно справке на физическое лицо из СООП (№), постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частяфми второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1 не уплатил в срок административный штраф в сумме 3000 рублей по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно информации Исилькульского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) на исполнении отдела находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей, остаток задолженности составляет 2908 рублей 23 копейки.

В ходе следствия был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которой зафиксировано, что мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и белой надписью спереди, черные штаны, черно-белые кроссовки, без головного убора, взял со стеллажа бутылку виски, отнес к кассе, передал вместе с деньгами кассиру, затем деньги и виски забрал, вернулся к стеллажу, положил бутылку с виски себе под куртку и покинул помещение. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что указанной видеозаписью зафиксированы его действия.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 был в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> для приобретения алкоголя и продуктов. Когда они находились около стеллажа с алкогольной продукцией к ним подошел знакомый ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, они немного поговорили и тот ушел. О том, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «Альфа Омск» стоимостью 1081 рублей 26 копеек узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 был в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> для приобретения алкоголя и продуктов. Когда они находились около стеллажа с алкогольной продукцией к ним подошел знакомый ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, они немного поговорили и тот ушел. О том, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «Альфа Омск» стоимостью 1081 рублей 26 копеек узнал от сотрудников полиции.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению суда за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил имущество ООО «Альфа-Омск», размер причиненного ущерба не превышает 2500 рублей.

Суд принимает за основу при вынесении приговора последовательные и подробные собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение имущества, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, видевших подсудимого в магазине у стеллажа с алкоголем. Показания перечисленных лиц не имеют существенных противоречий между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе инвентаризационным актом, которым установлена недостача, протоколом осмотра с участием подсудимого, который подтвердил, что видеозаписью зафиксированы обстоятельства совершенной им кражи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку по делу не установлено, что это являлось фактором, значимо повлиявшим на действия подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах кражи и распоряжения похищенным, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы <данные изъяты> за одно судебное заседание, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием с подсудимого, который трудоспособен, сообщил о согласии их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок девяносто часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова