Решение № 12-154/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЮА на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 21.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2017г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении СЮА

Не согласившись с данным постановлением, СЮА обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с постановлением он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование на наличие алкоголя не проводится. А значит, повторное освидетельствование он проходить был не обязан. Первое исследование пройти он согласился. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просил указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании СЮА, его защитник ЯАВ поддержали жалобу.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2016г., согласно которому, водитель СЮА при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством. При этом, СЮА были разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой в соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ, имеется фиксация всех процессуальных действий в отношении СЮА

Согласно видеозаписи, инспектором ДПС СЮА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, на что он ответил отказом и выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2016г.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 09.12.2016г., СЮА был осуществлен первый продув в 06 час. 22 мин., с результатом исследования - 1,200 мг/л.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

От повторного продува СЮА отказался, что зафиксировано в указанном акте врачом-наркологом.

Тем самым, довод жалобы о том, что первое исследование было проведено с отрицательным результатом и отсутствовали основания для прохождения повторного освидетельствования не нашел своего подтверждения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя СЮА в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное СЮА административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 21.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СЮА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.