Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

34RS0025-01-2020-000355-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.,

23 июля 2020 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в 2017 году ФИО3 купил автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042, у ФИО2 После чего узнал, что автомашина находится в залоге у банка, ФИО2 обманным путем продала автомобиль. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ей автомашину. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> обращено взыскание на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с продажей другому лицу, но в ГИБДД отказали, так как на автомобиль наложены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ.

Владеет, пользуется, распоряжается автомобилем ответчица ФИО2, все постановления за административные правонарушения поступают истцу. Судебные приставы постоянно беспокоят для оформления ареста автомашины.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> объявил запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие запретов на совершение регистрационных действий на законном основании препятствуют органам ГИБДД провести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета.

Просит признать утратившим право собственности ФИО4 на автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, модель номер двигателя 086042 с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчицу ФИО2 предоставить в Отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Республики Калмыкия автомобиль Фольксваген Пассат 2010 года выпуска, идентификационный номер YIN №, цвет серый.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представила.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3 статьи 68).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042.

В последующем ему стало известно, что указанное транспортное средство находится в залоге у кредитной организации, в связи с чем им было принято решение о возврате продавцу указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042.

Согласно п. 5 договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815570,11 руб. Обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскано с ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (АО) судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб., с ФИО2 в размере 11 356 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> определением Центрального районного суда на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 До момента заключения договора купли-продажи транспортного средства судебным приставом-исполнителем были приняты меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указанный договор купли-продажи составлен в период действия указанных мер, прямо запрещающих распоряжение указанным автомобилем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, Банк «СОЮЗ» АО как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042, в Единой информационной системе нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения первоначального договора купли-продажи транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждает уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042 принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Таким образом, право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было приобретено транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, находящееся в залоге у кредитной организации.

Действия по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042, а также действия судебного пристава-исполнителя, наложившего указанные ограничения, истцом не обжалованы.

Исковое заявление было подано в суд после вынесения решения Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый, номер двигателя 086042. Указанный судебный акт находится на стадии исполнения и в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором разрешена судьба спорного имущества, а также действия истца по отчуждению указанного транспортного средства в период судебного спора и действия обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

При этом, предъявляя исковые требования к ФИО2, истец не представил доказательств передачи спорного автомобиля ответчику и местонахождение автомобиля в настоящее время.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Жолобова