Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-2592/2018 М-2592/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1993/2018

ДЕЛО № 2-1993/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 ноября 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Караханян Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для ИЖС, расположенный по адресу: Московская область, г.Ступино, <адрес> в соответствующих границах.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником дома, расположенного по указанному адресу, при котором в ДД.ММ.ГГГГ году выделялся земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого дома. Полагает, что имеет право оформить участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства и третьих лиц в порядке ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Ступинского горсовета народных депутатов № ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального строительства и постоянного проживания из свободных земель города по адресу: <адрес>; также закреплен участок площадью <данные изъяты> кв.м во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе участка на местности с установлением межевых знаков, и в этот же день подписан типовой договор № о закреплении за ФИО2 в бессрочное пользование участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство № с утверждением плана застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 определением Ступинского городского суда по делу № 2-2064/2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок сформирован, ограничений в использовании данного земельного участка не имеется, сведений о наличие споров по границам земельного участка суду не представлено.

По фактическому пользованию площадь земельного участка при доме составляет 800 кв.м, что подтверждается межевым планом.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Обозначение характерных точек

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение части границот т.

Обозначение части границдо т.

Горизонтальное проложение

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Ильина