Решение № 12-87/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12 - 87/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-000168-11


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04.03.2020г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136160001125377 от 16.12.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136160001125377 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции (ФИО)4, от 16.12.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., управляя транспортным средством «Лексус GS 300» г.р.з. (№) принадлежащим (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., 10.11.2019 года в 13 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную в 60км/ч скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН М2» МD0359, имеющего функции фото- и видеозаписи, свидетельство о поверке № ПЛ/0121, поверка действительна до 27.06.2021 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления № 18810136160001125377 от 16.12.2019 года, ссылаясь на то, что с мая 2019 года он не является собственником указанного автомобиля «Лексус GS 300» г.р.з. (№), и не совершал вмененного ему административного правонарушения. Доказательств иного не представлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на жалобу.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из п. 10.2 Правил дорожного движения РФ следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., управляя транспортным средством «Лексус GS 300» г.р.з. (№), принадлежащим (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., 10.11.2019 года в 13 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную в 60км/ч скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН М2» МD0359, имеющего функции фото- и видеозаписи, свидетельство о поверке № ПЛ/0121, поверка действительна до 27.06.2021 года.

Указанные действия ФИО1 явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа.

Доводы заявителя по жалобе о том, что с 22.05.2019г. собственником автомобиля он не является и вмененного административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля «Лексус GS 300» г.р.з. (№), является (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в силу ст. 2.3 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В связи с этим обстоятельством, начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес начальника ОМВД России по <адрес> были направлены запросы с приложением фотоматериалов для установления лица, в распоряжении и владении которого находилось транспортное средство «Лексус GS 300» г.р.з. (№), в момент совершения административного правонарушения.

02.12.2019 года начальником ОМВД России по <адрес> был дан ответ, что в ходе проверки по факту нарушения ПДД, допущенного 10.11.2019 года в 13 час. 48 мин. на <адрес>, в направлении от <адрес> при перемещении автомобиля «Лексус GS 300» г.р.з. (№), зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установлено, что транспортное средство «Лексус GS 300» г.р.з. (№), принадлежащее (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находится в пользовании ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В связи с этим должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 02.12.2019 года в отношении ФИО1, в пользовании которого находился автомобиль «Лексус GS 300» г.р.з. (№), было вынесено определение 36 ВП 010535 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

16.12.2019 года после получения уведомления о вручении вышеуказанного определения ФИО1, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении 36 АА 617923 и вынесено постановление № 18810136160001125377 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О и N 177-О-О и от 28 марта 2017 года N 489-О).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

С учетом сказанного, притом, что нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абзац первый пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступило в силу 4 августа 2019 года).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации) (п.п. 2.1 – 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 года № 575-О).

Следовательно, закон допускает возможность привлечения к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании которых находится транспортное средство.

Факт нахождения в пользовании и распоряжении ФИО1 транспортного средства «Лексус GS 300» г.р.з. (№), в период времени с 31.05.2019 года по 10.11.2019 года подтверждается: объяснением ФИО1, полученным сотрудником ОМВД России по <адрес>, согласно которому с 31.05.2019 года и по настоящее время в его пользовании находится автомобиль «Лексус GS 300» г.р.з. (№), который зарегистрирован на его несовершеннолетнего сына (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Кроме него никто на данном автомобиле не передвигается, где и когда он нарушил ПДД, скоростной режим, не помнит; копией страхового полиса МММ (№), согласно которой ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лексус GS 300» г.р.з. (№)

Поданная ФИО1 жалоба кроме ссылки на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства «Лексус GS 300» г.р.з. (№) иных доказательств его невиновности не содержит.

Таким образом, вопреки примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ ФИО1 не представлено доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения. Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванный автомобиль находился во владении либо пользовании иного лица, ФИО1 не представлено.

Анализ материалов дела показал, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810136160001125377 от 16.12.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий судья Н.А. Никитченко