Решение № 2-3738/2017 2-538/2018 2-538/2018(2-3738/2017;)~М-3300/2017 М-3300/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю.В.Л. к Д.С.В., Ю.Е.В. о признании доверенности недействительной, о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Ю.В.Л. указал, что Постановлением главы .... от **/**/**** № ему в собственность был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ...., площадью 1 500 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На указанном земельном участке истец вел строительство.

В ноябре 2017 года он обратился в налоговую инспекцию для получения сведений о налоге на имущество и узнал о том, что он является собственником только ? доли указанного земельного участка.

При выяснении обстоятельств лишения прав собственности, истец узнал, что по договору дарения, заключенному с Ю.Е.В., в собственность последней перешла ? доля земельного участка, при этом от имени истца по доверенности действовало неизвестное ему лицо – Д.С.В.

В деле правоустанавливающих документов имеется доверенность от **/**/****, удостоверенная З.Н.П. – начальником отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ушаковского МО и зарегистрирована за №.

Истец утверждает, что доверенность никогда Д.С.В. не выдавал, в доверенности не расписывался, про договор дарения ничего не знал, намерений отчуждать земельный участок не было.

Просит: признать недействительной доверенность от **/**/****, удостоверенную З.Н.П. – начальником отдела градостроительства и земельных отношений Администрации Ушаковского МО и зарегистрированную за №, признать недействительным договор дарения от **/**/****, заключенный между Ю.В.Л. в лице Д.С.В., и Ю.В.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли земельного участка по адресу: ...., площадью 1 500 кв.м. в собственность Ю.В.Л.

В судебном заседании истец Ю.В.Л. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что с Ю.Е.В. в период с **/**/**** по **/**/**** состоял в зарегистрированном браке, спорный земельный участок ему был предоставлен до заключения брака. Намерений продавать, дарить или иным способом отчуждать земельный участок у него не было.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Ю.Е.В., представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о совершенной сделке истцу было известно с момента выдачи доверенности, годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истек.

Ответчик Д.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Ушаковского муниципального образования, администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании Постановления .... № от **/**/**** Ю.В.Л. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый №.

На основании договора дарения от **/**/****, заключенного между Ю.В.Л. (Даритель) в лице Д.С.В., и Ю.Е.В. (Одаряемый), в собственность последней была передана ? доля земельного участка, принадлежащего дарителю на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...., .....

По запросу суд в материалы дела администраций Ушаковского МО представлена выкопировка из журнала выдачи доверенностей 2015 года, в котором за № внесена запись о регистрации доверенности от имени Ю.В.Л., а также второй экземпляр доверенности составленной от имени Ю.В.Л. на имя Д.С.В.

В связи с тем, что истцом оспаривается факт выдачи доверенности на имя Д.С.В., по ходатайству Ю.В.Л. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что подпись, расположенная в строке «Подпись доверителя: Ю.В.Л.» на оборотной стороне доверенности Ю.В.А. на имя Д.С.В., удостоверенной **/**/**** З.Н.П. – начальником отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ушаковского МО и зарегистрированной за №, выполнена не самим Ю.В.Л., а другим лицом, имеющим более высокий уровень сформированности письменно – двигательного навыка.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт является квалифицированным по вопросам, поставленным судом, заключение содержит необходимые описания, ссылки на примененную в исследовании литературу, в мотивировочной части экспертизы подробно описаны отдельные исследования, проведенные экспертом, заключение экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства отсутствия воли истца на отчуждение земельного участка.

Учитывая, что доверенность, по которой произведено заключение договора дарения ? доли земельного участка в пользу Ю.Е.В. истцом не подписывалась, указанная доверенность от **/**/****, удостоверенная З.Н.П. – начальником отдела градостроительства и земельных отношений Администрации Ушаковского МО, зарегистрированная за №, является недействительной в силу ничтожности, что влечет также недействительность совершенной сделки - договора дарения от **/**/****, заключенной между Ю.В.Л. в лице Д.С.В., и Ю.В.А.

При этом суд не принимает заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что доверенность, по которой было произведено отчуждение доли земельного участка, истцом не выдавалась, стороной сделки – договора дарения от **/**/****, заключенного между Ю.В.Л. и Ю.В.А. истец не являлся, для Ю.В.Л. срок исковой давности начинает течь со дня, когда он узнал о нарушенном праве.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о наличии договора дарения он узнал в 2017 году при получении сведений о налоге на имущество. Доказательств того, что истцу было известно о совершенной сделке с момента выдачи доверенности, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Ю.В.Л. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.В.Л. к Д.С.В., Ю.Е.В. о признании доверенности недействительной, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от **/**/****, удостоверенную З.Н.П. – начальником отдела градостроительства и земельных отношений Администрации Ушаковского МО, зарегистрированную за №.

Признать недействительным договор дарения от **/**/****, заключенный между Ю.В.Л. в лице Д.С.В. и Ю.В.А.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли земельного участка по адресу: ...., площадью 1 500 кв.м. в собственность Ю.В.Л..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина