Решение № 12-569/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-569/2020

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 21 июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Малютина В.В., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 04 час. 04 мин. в районе д.<№ обезличен> корп.<№ обезличен> по <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Киа Оптима гос.рег.знак <№ обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Малютин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 является гражданином другого государства, нуждается в услугах переводчика, однако в ходе рассмотрения дела вопрос о предоставлении переводчика не выяснялся.

Выслушав защитника Малютина В.В., проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в Химкинский городской суд Московской области, в т.ч. и протоколе <№ обезличен> от <дата> года, объяснении, протоколах судебных заседаний отсутствуют данные о том, что владеет ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, т.к. ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд признает, что данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье, надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья