Определение № 2-155/2017 2-155/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Определение

12 мая 2017 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом дополнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании долга по договору займа, процентов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменно поддержав исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась.

До рассмотрения спора по существу судом было установлено, что гражданское дело было принято Краснокутским районным судом Саратовской области к производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод…».

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, «1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение данного конституционного права граждан допускается лишь на основании закона. Государство проводит регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан (РФ и иностранных граждан) по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Судом было установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не проживает.

Согласно сведениям миграционного пункта Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства 24.06.2014 года, убыла в г. Саратов.

Как следует из телефонограммы отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 25.01.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанным иском –03.04.2017г. - на территории Краснокутского района Саратовской области ответчик зарегистрирован не был.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик на день предъявления иска проживал в <...>, местом его жительства и в настоящее время и на момент обращения истца в суд с иском, - является место его регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор Краснокутскому районному суду Саратовской области не подсуден, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-155/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Саратовской области по адресу: 412860, Саратовская область, по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: <данные изъяты>