Решение № 12-42/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 24 апреля 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием защитника юридического лица - артели старателей «Восток 1» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – артели старателей «Восток 1» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 24 января 2017 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 января 2017 года <Номер обезличен> юридическое лицо – артель старателей «Восток 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что привлечение юридического лица к административной ответственности необоснованно; смерть ФИО4 наступила в результате ишемической болезни сердца, а не в связи с травмирующими факторами, в период работы на предприятии медицинских противопоказаний к выполнению работ ФИО2 С.Г. не имел. Не согласен с тем, что выявленные нарушения требований охраны труда в деятельности юридического лица находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4 Главный специалист отдела страхования региональных рисков регионального отделения ГУ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, который участвовал в расследовании несчастного случая с ФИО4, при подписании акта о несчастном случае выразил особое мнение о несогласии с квалификацией несчастного случая и с причинами несчастного случая. Данный несчастный случай со смертельным исходом не является несчастным случаем на производстве. Акт по форме Н-1 не должен был составляться, так как смерть работника никак не связана с выполнением трудовых обязанностей. Считает, что нарушены права и законные интересы юридического лица, необоснованное привлечение к административной ответственности наносит вред его деловой репутации, размер штрафа, который назначен без выяснения истинных обстоятельств нарушений трудового законодательства и обстоятельств, исключающих административную ответственность, является для юридического лица значительным и причинит ему убытки. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Также просит рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.

Государственная инспекция труда в Амурской области надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился.

Защитник юридического лица ФИО6 в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица поддержал, указал, что государственная инспекция труда о смерти ФИО4 была извещена телефонным звонком, на утро следующего был осуществлен телефонный звонок инженером по охране труда ФИО8. Имеется определенная форма извещения, но так как они считали, что случай с П-вым не является несчастным, они данную форму не заполняли. После запроса данной формы, они ее заполнили и отправили в инспекцию труда. После обнаружения трупа ФИО9 они вызвали «скорую помощь» и полицию, затем позвонили в государственную инспекцию труда. Считает, что нарушений законодательства нет. Кроме того, согласно извещению о несчастном случае, в нём указано, что извещение передается после происшествия несчастного случая в органы и организации, указанные в ст.228 ТК РФ, любыми имеющимися средствами связи, в том числе по телефону.

Свидетель ФИО7 – инженер по охране труда артели старателей «Восток 1» в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> ему по рации сообщили, что обнаружили труп ФИО4, он сразу в начале рабочего дня государственной инспекции труда с 9 часов утра начал звонить начальнику отдела ФИО1, спрашивал, как квалифицировать данный случай. Она ничего не говорила про установленную форму извещения, а потом спустя время им сказала, что необходимо направить такую форму.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Юридическое лицо – артель старателей «Восток-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что не приняло мер по своевременному сообщению о происшедшем с работником несчастном случае со смертельным исходом в государственную инспекцию труда в Амурской области в нарушение требований ст.228.1 ТК РФ, п.5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст.228.1 ТК РФ, при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №73 от 24 октября 2002 года, о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при обстоятельствах, указанных в пункте 3 настоящего Положения, работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение о несчастном случае со смертельным исходом по форме 1, в органы и организации, указанные в статье 228 Кодекса.

Согласно п.3 указанного положения, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7 – инженер по охране труда артели старателей «Восток 1», который показал, что <Дата обезличена> ему по рации сообщили, что обнаружили труп ФИО4, он сразу в начале рабочего дня государственной инспекции труда с 9 часов утра начал звонить начальнику отдела ФИО1, спрашивал, как квалифицировать данный случай. Однако она ничего не говорила про установленную форму извещения, а потом спустя время им сказала, что необходимо направить такую форму.

Оснований не доверять показаниям ФИО7, предупреждённого судьёй об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Указанные им обстоятельства подтверждаются показаниями защитника юридического лица ФИО6.

Кроме того, согласно извещению формы 1, в нём имеется ссылка на то, что извещение передается в течение суток после происшествия несчастного случая в органы и организации, указанные в статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, по телефону, факсом, телеграфом и другими имеющимися средствами связи, что и было сделано инженером по охране труда артели старателей «Восток 1» ФИО7.

Ненаправление юридическим лицом в течение суток извещения о несчастном случае по форме 1 не свидетельствует о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено ни умысла на его совершение, ни небрежного либо легкомысленного отношения к своим обязанностям.

Принимая во внимание, что юридическим лицом были приняты меры по извещению государственной инспекции труда в Амурской области о происшедшем несчастном случае с ФИО9 в установленные сроки путём сообщения по телефону, судья считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – артели старателей «Восток 1» ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 января 2017 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – артели старателей «Восток 1», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.П. Брылева