Решение № 12-57/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе ФИО1 указывает на нарушения процессуальных норм, допущенных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые выразились в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о слушании дела, поскольку судебная повестка получена <дата>, между тем как постановление вынесено <дата>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления мирового судьи от <дата> по причине нарушения норм процессуального права при его вынесении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства в отношении ФИО1, судья приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи обязан постановлением № от <дата> начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО оплатить штраф в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КРФ обАП в установленный законом срок штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

По итогам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени слушания мировым судьей дела об административном правонарушении <дата>, получено <дата>, следовательно, на момент рассмотрения дела уведомление о времени и месте судебного заседания вручено привлекаемому лицу не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем на момент рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области отсутствовали сведения о получении либо отказе в получении ФИО1 извещения о дате и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от <дата> подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: