Решение № 12-4192/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-4192/2017

Дело №12-4192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«Мой Дом» на постановление Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ... от ... предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Мой Дом» в лице директора ФИО1 обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в РТ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду его малозначительности.

Представитель ООО «Мой Дом» в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвовавших в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ..., вступившим в законную силу ..., был установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мой дом» в период с ... по ... Согласно указанному решению суда, трудовые отношения сторон прекращены ..., трудовая книжка ФИО2 в день прекращения трудовых отношений, а так же на момент составления протокола об административном правонарушении не выдана.

За указанное правонарушение, ... ООО «Мой Дом» постановлением Государственной инспекции труда в РТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья считает, что административным органом полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мой Дом».

Вина ООО «Мой Дом» подтверждается материалами административного дела, а так же пояснениями представителя ООО «Мой Дом», достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное заявителю административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Мой Дом» вида и размера административного наказания инспектор Государственной инспекции труда РТ верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ООО «Мой Дом» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ООО «Мой Дом» административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Мой Дом» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мой Дом» допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ ... от ... о привлечении ООО «Мой Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Мой Дом», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова