Решение № 2-4389/2025 2-4389/2025~М-3463/2025 М-3463/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4389/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

при участии в деле старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(48)/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно указанному приговору, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга. Истцу причинены нравственные и физические страдания.

Кроме того, в результате причиненного ФИО2 вреда здоровью ФИО1 вынужден был приобретать лекарственные препараты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 13 756,40 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали размер компенсации завышенным. Требование о взыскании расходов на лекарственные препараты полагали необоснованным, поскольку данные препараты для лечения других болезней.

Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6 в своем заключении полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с уплатой в доход государства.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> изменен в части указания реквизитов для оплаты штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитников ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Из постановленных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>А, вблизи ГК «Полет 38», на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта ФИО2 нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета.

Диагноз: «ушиб мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей груди, левого предплечья, левого бедра» в представленной мед. документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (пункт 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Однократную запись врача-рентгенолога: «На рентгенограммах левого локтевого сустава в 2-х проекциях от 29.05.2023г. - при наличии клинической картины не исключается перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости», без проведения контрольных снимков и осмотра врачом-травматологом в динамике учесть при квалификации вреда здоровью не представляется возможным (пункт 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Длительность лечения в данном конкретном случае свыше 3-х недель связана с наличием у пострадавшего самостоятельной патологии (Гипертоническая болезнь стадия II риск 4. Гиперурикемия. Гиперхолестеринемия. Лейкоцитоз, неуточненный. ИБС. ПИКС), поэтому при квалификации вреда здоровью ее учесть не представляется возможным, (пункт 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая изложенное, виновность ФИО2 в совершении преступления, повлекшая за собой наступление последствий в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшему ФИО1, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Из пояснений стороны истца следует, что в результате полученного телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, ФИО1 испытал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли в области полученного повреждения, лечением и последующей реабилитацией, изменении привычного уклада жизни, что в совокупности вызывает стресс и переживания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, также, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований, приведенных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред здоровью), обстоятельства причинения вреда, зафиксированные в рамках приговора, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из полученного телесного повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью), степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность лечения, последующую реабилитацию (по настоящее время), в течение которых он не может вести привычный образ жизни, ввиду последствий в виде болевого синдрома и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что компенсация в размере 50 000 рублей является разумной, справедливой, а также, по мнению суда, согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 13 756,40 рублей, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено, приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ №, телесные повреждения, причиненные ФИО1, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Причинение ФИО1 указанного вреда здоровью также подтверждается выпиской из истории болезни № АСУ 1255595, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно представленным в материалы дела товарным чекам, ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью понесены следующие расходы на приобретение медицинских препаратов: ДД.ММ.ГГГГ (пенталгин, аминалон, эналаприл, амлодипин на общую сумму 1 899 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (валсартан, верошпирон, капотен на общую сумму 1859, 50 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (валсартан, верошпирон, капотен на общую сумму 1347, 20 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (актовегин, мельгамма, мексидол (вместо этилметилгидроксипиридина), шприцы, диакараб (вместо ацетазоламида) на общую сумму 3 186,70 рублей), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (амоксиклав, эдабри-кло, розувостатин на общую сумму 3 986 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (эдабри-кло на 1 478 рублей).

Необходимость применения перечисленных препаратов подтверждается вышеуказанной медицинской документацией: выпиской из истории болезни № АСУ 1255595, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром у врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежат взысканию денежные средства в размере 13 756,40 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При обращении с исковым заявлением, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины для подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной статьи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей ( 4 000 рублей – требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, 3000 рублей – требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 13 756 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4389/2025 ~ М-3463/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись