Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Белгородского района обратилась в суд с указанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 1 200 кв.м. (земли населенных пунктов), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; снять земельный участок с кадастрового учета; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № (номер обезличен) от 23.08.2012 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требования истец сослался на то, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.12.2016 К., Г., Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 ч. 3 ст. 30 УК РФ, в том числе в отношении спорного земельного участка, которым установлено, что в апреле 2012 года К. на основании поддельного постановления главы администрации Дубовского сельского поселения № 86 о присвоении географического адреса вышеуказанному земельному участку, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Л.С.. права собственности на участок, произвел действия по незаконному оформлению земельного участка на имя Л.С. В результате указанных преступных действий спорный земельный участок помимо воли администрации Белгородского района – органа, уполномоченного распоряжаться данным земельным участком, выбыл из ее законного владения.

На основании договора дарения от 21.05.2012 право собственности на земельный участок перешло к Г.И.

7.08.2012 Г.И. продала земельный участок ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя, который иск не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

С 1.01.2017 Федеральным законом от 3.07.2016 № 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 1.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района – администрацией Белгородского района.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.12.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, К., Г., Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 ч. 3 ст. 30 УК РФ, а именно, мошенничества в виде приобретения прав на чужое имущество путем обмана в крупном и особо крупном размерах, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Установлено, что право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), незаконно приобретено Л.С.. вследствие совершения преступных действий К., Г. и Л.

Приговором установлено, что в апреле 2012 года К. на основании поддельного постановления главы администрации Дубовского сельского поселения № 86 о присвоении географического адреса вышеуказанному земельному участку, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Л.С. права собственности на участок, произвел действия по незаконному оформлению земельного участка на имя Л.С. В результате указанных преступных действий спорный земельный участок помимо воли администрации Белгородского района – органа, уполномоченного распоряжаться данным земельным участком, выбыл из ее законного владения. В результате таких преступных действий государству причинен ущерб на сумму 1 024 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные указанным приговором суда, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что 15.06.2012 между Л.С. и Г.И. заключен договор дарения спорного земельного участка, на основании которого за ФИО5 15.05.2012 зарегистрировано право собственности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании заключенного между Г.И. и ФИО4 договора купли-продажи за последней 23.08.2012 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Таким образом, на момент заключения договоров дарения и купли-продажи право собственности Л.С., а также последующего собственника Г.И. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки, на основании которой было приобретено право собственности покупателем ФИО4, не имелось.

Таким образом, ФИО4, приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРН, не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у Л.С.

Более того, в отношении земельного участка был осуществлен кадастровый учет, устанавливались и согласовывались его границы, изготавливались межевой план, кадастровый паспорт, земельному участку присвоен географический адрес.

Впоследствии на основании данных документов Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок, в том числе и за ответчиком.

Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило законность совершения сделки по отчуждению земельного участка.

Доказательств обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае администрация Белгородского района) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Поскольку спорный земельный участок с 2012 года находился во владении и пользовании ФИО4, суд приходит к выводу, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что основанием для проведения проверки и возбуждения 29.09.2015 уголовного дела по факту неправомерного приобретения спорного земельного участка послужило заявление главы администрации Белгородского района ФИО6 от 22.09.2015.

Из протокола допроса представителя потерпевшего (администрации Белгородского района) В. от 29.09.2015 следует, что 22.09.2015 в администрацию Белгородского района поступила информация о выявлении фактов незаконного получения права на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права собственности истца на спорный земельный участок и о том, что он выбыл из его владения, истцу стало известно 22.09.2015. То есть, о своем возможном нарушении права муниципальное образование должно было узнать с указанной даты, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления приговора Свердловского районного суда г. Белгорода в законную силу – 31.01.2017, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, а также и то, что земельный участок продан ФИО4, право собственности за ней зарегистрировано 23.08.2012, она открыто владела принадлежащим ей земельным участком, администрация Белгородского района имела возможность своевременного установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности ФИО4 Однако с настоящим иском администрация Белгородского района обратилась в суд лишь 10.01.2019. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом отказ в удовлетворении данных исковых требований не препятствует возможности защиты администрацией Белгородского района своих имущественных прав с целью возмещения понесенных убытков в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска администрации Белгородского района к ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.06.2019.

Судья Ю.А. Переверзева