Решение № 12-367/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело № 12-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 04 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Н. ,

лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ч. ,

представителя ОНД г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области С. ,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Ленинского района г. Кирова на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору № 287 от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору № 287 от 11.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Ленинского района г. Кирова подан протест, согласно которому полагают принятое постановление не основанным на законе и подлежащим отмене, поскольку заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. не дана должная оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документам и доказательствам в их совокупности, в т.ч. соглашению ООО ТД «Баско» и ООО «Авангард» от {Дата изъята} «О порядке содержания общей недвижимости». ООО ТД «Баско» и ООО «Авангард» на праве общей долевой собственности являются собственниками помещений в здании по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности ООО ТД «Баско» в отношении указанного объекта недвижимости не утрачено, выдел доли в натуре не произведен, следовательно вне зависимости от наличия либо отсутствия каких-либо соглашений бремя содержания указанного объекта недвижимости, а также соблюдения на указанном объекте требований пожарной безопасности в равной степени ложится как на ООО ТД «Баско», так и на ООО «Авангард». Допущенные заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. процессуальные нарушения КоАП являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОНДиПР г. Кирова.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Н. поддержал доводы, изложенные в протесте, на его удовлетворении настаивал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ч. возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что должностным лицом дана верная оценка представленного договора. Постановление является законным и обоснованным, просит отклонить протест прокурора.

Представитель ОНД г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области С. возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Должностным лицом, вынесшим постановление дана оценка соглашению, согласно которому ООО ТД «Баско» передает бремя содержания имущества ООО «Авангард». Административный материал по данному делу предоставлен в суд в оригинале и в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, исходя из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с ОДН и ПР по г. Кирову ГУ МЧС по Кировской области была проведена проверка деятельности торгового центра «Баско» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства о пожарной безопасности, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем постановлением от {Дата изъята} возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ТД «Баско» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в ОДН и ПР по г. Кирову ГУ МЧС по Кировской области.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. вынесено постановление № 287 от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо, сославшись на соглашение ООО ТД «Баско» и ООО «Авангард» от {Дата изъята} о порядке содержания общей недвижимости и бухгалтерскую справку ООО ТД «Баско» пришел к выводу о том, что ООО ТД «Баско» не ведет хозяйственную деятельность, эксплуатацию здания по {Адрес изъят} не осуществляет, обязанности по обеспечению в т.ч. пожарной безопасности переданы ООО «Авангард».

Однако, выводы заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. , сделанные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд находит преждевременными.

Судом истребовано из отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области дело об административном правонарушении № 287 в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 в оригинале и в полном объеме.

Проанализировав представленные материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют данные о собственниках помещения торгового центра «Баско», как актуальные на момент принятия оспариваемого постановления, так и на момент заключения соглашения от {Дата изъята}; не представлены данные о размере долей собственников объекта недвижимости.

Сведения о неосуществлении ООО ТД «Баско» деятельности в помещении по адресу {Адрес изъят} не представлены. Бухгалтерская справка от {Дата изъята} не является таким доказательством, основания выдачи такой справки не представлены как и сведения о периоде неосуществления деятельности. Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в помещении Торгового дома и ООО «Авангард».

В постановлении прокурора Ленинского района г. Кирова имеются ссылки на документы, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют (решение учредителя ООО «Авангард» от {Дата изъята}, Уставы обществ, свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости), в связи с чем, проверить обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Выводы о том, что ФИО1 является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку является директором ООО ТД «Баско», в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение того, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. приняты устные пояснения ФИО1 Иные доказательства отсутствуют.

Допущенная неполнота доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение с учетом срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом обращается внимание на небрежность оформления административного дела: документы выполнены на черновиках документов, которые содержат подписи должностных лиц, сведения о проверке противопожарного состояния объекта, который не имеет отношения к рассматриваемому делу, содержат данные о физических, должностных лицах и иную информацию, распространение которой недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. № 287 от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 овича отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Торговый дом «Баско» ФИО1 овича по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.