Решение № 12-27/2019 12-365/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело №12-27/2019 05 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., при секретаре Дрожжевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Серовский гормолзавод» Володарской Я.Э. на постановление №10673342183416056535 от 25.10.2018 государственного инспектора ФИО6 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением №10673342183416056535 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 25.10.2018 Акционерного общества «Серовский гормолзавод» было признано виновным делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Акционерное общество «Серовский гормолзавод» признано виновным в том, что 18.10.2018 в 11:39:56 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВОFMTRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не согласившись с данным постановлением защитник Акционерного общества «Серовский гормолзавод», обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что автомобиль марки «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № был передан Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» по договору аренды транспортных средств №42/18 от 26 января 2018 года. В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Серовский гормолзавод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, судья считает жалобу защитника Володарской Я.Э. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за повторное несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2018 в 11:39:56 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела содержится копия договора аренды транспортных средств №42/18 от 26 января 2018 года, заключенного между АО «Серовский гормолзавод» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик». Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Акционерного общества «Серовский гормолзавод» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление №10673342183416056535 от 25.10.2018 государственного инспектора ФИО8 в отношении Акционерного общества «Серовский гормолзавод» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «Серовский гормолзавод» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу защитника Акционерного общества «Серовский гормолзавод» Володарской Я.Э. – удовлетворить. Постановление №10673342183416056535 от 25.10.2018 государственного инспектора ФИО9, которым Акционерное общество «Серовский гормолзавод» было признано виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Серовский гормолзавод» – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья подпись. Е.А. Волкова Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:АО "Серовский городской молочный завод" (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-27/2019 |