Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-726/2018

дело №


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Судьи Мамонова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной револьверной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях (эмиссионный контракт №-№). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта №, также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ответчику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком ФИО1 не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, не возражал в случае неявки ответчика о вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом (судебной повесткой) извещенная о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой и копией искового заявления с приложенными документами, которые были ею получены, так как в суд поступило «уведомление о вручении» с ее подписью.

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, ответчика, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной револьверной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №-№). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Также из материалов дела следует, что пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.(л.д.42-56).

Между тем свои обязательства по кредитной карте ФИО1 не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила. В связи с чем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.

Суд признает предоставленный истцом расчет суммы задолженности правильным и арифметически верным.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком ФИО1 не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.