Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-128/2025

Гр. дело № 2-128/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000210-47

Мотивированное
решение составлено 10.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (*** Демьяновской) Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 15.12.2011 между ответчиком ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №**.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125911 руб. 13 коп. в период с 15.12.2011 по 03.10.2022.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «***» заключили договор уступки прав требования №**, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №**.

03.10.2022 ООО «***» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №**, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №** перешли к ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного и положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 №** за период с 15.11.2011 по 03.10.2022 в сумме 125 911 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 48 105 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 30 592 руб. 73 коп., комиссии – 35903 руб. 57 коп., штрафы – 11 309 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное Общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68-74, 159, 161). До начала судебного заседания от ООО «ПКО «Феникс» в суд поступили письменные пояснения по существу дела с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении исковых требований истец настаивал. Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности истец указал, что началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, следует считать дату выставления направленного истцом ответчику требования о погашении задолженности, то есть – 03.10.2022. Также обратил внимание на прерывание срока исковой давности (л.д. 127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.82).

Допущенный в качестве представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности №** от 09.06.2025 (л.д. 164), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.113-114), в частности указав, что согласно выписке по договору последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком в апреле 2013 года в размере 500 руб., иных денежных средств в счет оплаты задолженности больше не вносилось. Первоначальным кредитором заемщику 13.11.2013 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок 30 суток, с указанием о расторжении кредитного договора. То есть с 13.12.2013 АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права, следовательно, именно с 13.12.2013 начинается течение срока исковой давности. При этом представитель ответчика настаивал, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

10.08.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, то есть спустя 9 лет 7 месяцев 28 дней с момента исчисления срока исковой давности. Определением от 05.09.2023 судебный приказ №**, отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, представитель ответчика указал, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также посредством электронной почты (л.д. 68, 75, 158, 162), возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, представленного суду мировым судьей Полярнозоринского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.09.2011 ФИО3 (*** ФИО4, ***, л.д. 92) обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии наименование банка было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», а затем на акционерное общество «ТБанк», далее - АО «ТБанк»), с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 1.0 RUR, в которой были указаны персональные данные ответчика и сведения о ее месте жительства и работы, а также содержались просьба ФИО2 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, сведения о том, что он ознакомился с действующими Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 15). Также ответчик согласилась на установление банком лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 18-21) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, которая позволит Банку идентифицировать клиента.

15.12.2011 с кредитной карты ответчиком произведено снятие наличных денежных, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 13-14). Из этого следует, что Банк, приняв предложение ФИО2, активировал кредитную карту.

Таким образом, Банк выдал ответчику кредитную карту, предоставил лимит кредитной карты, заключив договор, которому присвоен №**, что подтверждается выпиской по счету АО «ТБанк» за период с 12.12.2011 по 27.12.2013, согласно которой 15.12.2011 ответчик впервые воспользовалась картой Банка.

Ответчик своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Факт заключения с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вышеуказанного договора ответчик не оспаривала.

Согласно пунктам 2.5-2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 15.12.2011 №**, клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение, на основе информации предоставленной банку клиентом.

Из пунктов 7.1-7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 15.12.2011 №**, следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

В соответствии с пунктами 5.3-5.4 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляются клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты (л.д. 18-21).

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты (л.д. 15).

Ответчик ФИО2 пользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки, при этом до27.04.2013 включительноответчиком периодически производилось и пополнение кредитной карты, однако принятые на себя обязательства по договору добросовестно не исполняла, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, вследствие чего по состоянию на 13.11.2013 у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 90007 руб. 56 коп., из которых 48 105 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 592 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 11 309 руб. 68 коп. – иные платы и штрафы, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору №** за период с 12.12.2011 по 27.12.2013 (л.д. 12, 13-14).

Таким образом, фактическое использование кредитных денежных средств подтверждено имеющимися в материалах дела выпиской и расчетом задолженности по договору №**, содержащими информацию о начислении процентов и штрафов, а также о пополнении счета банковской карты, и ответчиком ФИО2 не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор с ФИО2 путем выставления 13.11.2013 в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 22), тем самым уведомив ее о расторжении договора, истребовании всей вышеуказанной суммы задолженности в размере 90007 руб. 56 коп. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Данное требование ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №** (л.д. 26 обратная-30) по условиям которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключённым между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, штрафы), при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 1.1 договора уступки прав требований).

Как следует из копии акта приема-передачи прав требований от 19.12.2013 цессионарию перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору №**, заключенному с ФИО2 в сумме 90 007 руб. 56 коп. (л.д.24обратная сторона-26).

03.10.2022 ООО «***» на основании договора №** уступки прав требования (цессии) с учетом соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11.07.2022, заключенного между *** и ООО «***», уступило ООО «ПКО «Феникс» (до изменения наименования ООО «Феникс») право требования задолженности в том числе по кредитному договору №** (л.д. 34-36, 37-40).

Таким образом, судом установлено, что требования банка к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс», при этом, в силу названного договора уступки прав требований, обязанности по ведению и обслуживанию банковского счета ответчика, начислению процентов, представлению денежных средств к ООО «ПКО «Феникс» не перешли.

Как усматривается из представленной истцом ООО «ПКО «Феникс» выписки по кредитному договору, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору №** от 15.12.2011 осуществлен ФИО2 27.04.2013 (л.д. 14). В дальнейшем и до настоящего времени платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, на основании пункта 5.6. Общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов по нему определяется датой формирования заключительного счета, который направляются клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, кредитным договором установлена обязанность заемщика по требованию Банка досрочно возвратить кредит в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. При этом направление Банком Заключительного счета о досрочном возврате кредита одновременно влечет за собой расторжение кредитного договора по инициативе кредитора (заимодавца), что следует из содержания п. 11.1 Общих условий кредитного договора, согласно которому Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 20)

Как установлено из материалов гражданского дела, а также письменных возражений представителя ответчика, Банк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору13.11.2013направил ФИО2 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 22, 113-115).

Таким образом, несмотря на то, что условия пользования кредитной картой предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), однако, сформировав 13.11.2013 и направив ответчику Заключительный счет, Банк тем самым реализовал своё право на расторжение договора в одностороннем порядке путем предъявления заемщику требования о единовременном возврате всей суммы задолженности по договору, изменив срок исполнения обязательств.

Из расчета и выписки по счету карты достоверно установлено, что окончательная задолженность по договору кредитной карты сформировалась по состоянию на13.11.2013 в размере 90007 руб. 56 коп. Указанная сумма зафиксирована в Заключительном счете. Заемщик должна была её выплатить кредитору (Банку) в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, то есть не позднее 13.12.2013. Соответственно, Банку о нарушении своего права на возврат окончательной задолженности стало известно 13.12.2013.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, доводы истца о том, что срок давности следует исчислять после выставления заключительного счета заемщику цессионарием 03.10.2022 в виде направления требования о полном погашении долга по кредитному договору №** от 15.12.2011 в размере 125911 руб. 13 коп., в течение 30 дней (л.д. 127, 42), судом отклоняются как необоснованные.

Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, оформленные ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 41, 42), не могут расцениваться судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку не содержат даты их составления. Доказательств их реального направления в адрес должника (почтовые реестры, почтовые уведомления о вручении, возвратные конверты с указанием причин невручения, подтверждение направления посредством электронной почты и т.д.), несмотря на разъяснения судом объема подлежащих подтверждению юридически значимых обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом к судебному заседанию не представлены.

Анализируя вышеуказанные нормы права, положения договора №** о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Общие условия, представленные сведения о движении средств по карте, периоде образования задолженности, выставление Банком заключительного счета, изменившего срок исполнения обязательств с периодических платежей на исполнение с момента востребования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока, предоставленного Банком заемщику для исполнения требования об уплате долга, т.е. со дня, следующего за истечением 30 - дневного срока оплаты задолженности в соответствии с заключительным счетом - 14.12.2013, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 14.12.2016.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник Банка, обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО4 задолженности по спорному кредитному договору 29.07.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д 168).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств исчисления срока исковой давности, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.08.2023 №** о взыскании с ФИО2 спорной задолженности на основании определения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 05.09.2023 был отменен по заявлению ответчика, в котором она указывала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 96, 97, 99). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.05.2025 (л.д.57).

Вместе с тем, поскольку первичное обращение ООО «ПКО «Феникс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате ответчиком суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №** пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком обоснованно заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено, соответственно, подлежат применению последствия истечения срока давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Мухаметшина