Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-516/2017

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 14 февраля 2017 года.

(С учетом выходных дней 11.02.2017 и 12.02.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округ Первоуральск 08 февраля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» /далее – АО «ЮниКредитБанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680798 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) – №, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 593136 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 16007 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 703300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более чем <данные изъяты> стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>.

За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из числа дней в году.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 703300 рублей, Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на расчетный счет №, открытый в АО «ЮниКредитБанк».

Согласно условиям, использования и погашения кредита, отраженном в кредитном договоре, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 16183 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль «<данные изъяты>, что оформлено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 680798 руб. 43 коп., в том числе 571405 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27884 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33567 рублей- штрафные проценты, 47941 руб. 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, одна данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 823800 рублей. Однако, размер определенной сторонами в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не является разумным, учитывая срок, прошедший с момента заключения такого договора и состояния автомобиля, на который истец просит обратить взыскание.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа.

Истец полагает, что начальная продажная цена предмета залога составляет 593136 рублей. Учитывая, что согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и рассчитан коэффициент износа ТС, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 680798 руб. 43 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 593136 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16007 руб. 98 коп.

Истец- представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.59/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.55/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с Анкетой-заявлением для получения кредита на приобретение автотранспортного средства/л.д.9-11/.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заключенному между ЗАО (АО) «ЮниКредитБанк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 703 300 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору/л.д.12-13/.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» в размере 693 800 рублей и оплаты за сервисное обслуживание и ремонт в размере 9500 рублей/л.д.12/

С графиком платежей по кредиту и расчетом полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Полная стоимость кредита в <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет- 16 183 рублей/л.д.12-13/.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № /л.д.26/.

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору купли-продажи № заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 последним был приобретен автомобиль «<данные изъяты>, за 693800 рублей, безналичным путем перечисления через АО «ЮниКредитБанк» на расчетный счет Продавца /л.д.17,18/.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком является автотранспортное средство- ««<данные изъяты>» Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и АО «ЮниКредитБанк»/л.д.12-13/.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 осуществлял платежи по кредиту, однако им допускались просрочки платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не производятся, что подтверждается Выпиской по счету/л.д.26-35/, расчетом задолженности /л.д.19-25/.

В соответствии с договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту состовляет <данные изъяты> за каждый день просрочки/л.д.12-13/.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования /л.д.36/. Однако ответа на требование не последовало, денежные средства по договору не возвращены по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с представленным расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 680798 руб. 43 коп., в том числе 571405 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27884 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33567 рублей- штрафные проценты, 47941 руб. 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке /л.д.19-25/. Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору с ФИО1 подтверждает факт неисполнения обязательств по договору на сумму 680798 руб. 43 коп., данная сумма остается до настоящего времени непогашенной и подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При этом, исходя из общей суммы задолженности, периода просрочки неисполнения обязательств, суд полагает, что имеет место соразмерное соотношение размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафных процентов. О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика также заявлено не было.

Поскольку по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 680798 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>, является ФИО1/л.д.58/

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно <данные изъяты> договора о предоставлении кредита и приобретении транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля «<данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: по внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не производит.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как предусмотрено правилами ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества 593 136 рублей.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 823 800 рублей.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Вместе с тем, истец ссылался на то, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации значительно уменьшилась, и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания существенно отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля – 593136 рублей, стоимость автомобиля рассчитана по формуле 823800 рублей* 0,72(коэффициент износа транспортного средства-срок эксплуатации ТС до двух лет)= 593136 рублей).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь при определении начальной продажной стоимости имущества, стоимостью, определенной соглашением сторон 823800 рублей с применением коэффициента износа (0,72).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ««<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 593 136 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 16007 руб. 98 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 007 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение траснпортного средства и залоге б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 680798 руб. 43 коп., в том числе (571405 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27884 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33567 рублей- штрафные проценты, 47941 руб. 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО9- транспортное средство «<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 593136 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 16 007 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>