Решение № 2-4669/2021 2-4669/2021~М-2452/2021 М-2452/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4669/2021

50RS0028-01-2021-003679-85

Дело № 2-4669/2021


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Атлант-Недвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Атлант-Недвижимость» о защите прав потребителей.

Просит суд:

- взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в его пользу уплаченные средства в размере 50 000 рублей за не оказанные услуги по Договору;

- взыскать с ответчика в его пользу 5295 рублей в качестве понесенных убытков;

- взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в его пользу 15 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- взыскать с ответчика в его пользу 75 000 рублей в качестве упущенной выгоды;

- взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его (истца) требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Атлант-Недвижимость» был заключен Договор оказания услуг № с целью бронирования и осуществления сделки по приобретению квартиры с условным номером №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, со следующими строительными параметрами: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязанности по своевременной оплате по Договору.

По причине предоставления ответчиком некорректной и/или неполной информации по осуществлению сделки по приобретению квартиры, он не был уведомлен о причинах, независящих от него, по которым Договор не может быть исполнен в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен (а также госпитализирован в больницу), что сделка по программе ПАО «Сбербанк» невозможна и все выполненные действия и дополнительные затраты были бессмысленно понесены им (истцом) в течение периода действия Договора.

Кроме того, он получил отказ в ипотечном кредитовании в АО «Альфа-Банк».

Сверх этого, отсутствует акт об исполнении услуг к Договору.

Действия ответчика в совокупности послужили поводом к сильным эмоциональным переживаниям, выразившихся в стрессах. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на его общем состоянии здоровья, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми, что в итоге привело к госпитализации в больницу.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 15 000 рублей. При этом полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ООО «Атлант-Недвижимость» и его эмоциональными переживаниями.

Вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика он также понес связанные с несостоявшейся сделкой убытки в виде начисленных процентов в размере 5295 рублей по взятому ДД.ММ.ГГГГ кредиту в АО «Альфа-Банк» для скорейшего закрытия имеющейся на тот момент ипотеки и предоставления ее в залог для завершения сделки, а также упущенной выгоды в виде увеличения стоимости аналогичных квартир, оцениваемой им по рынку недвижимости в 75 000 рублей.

Он прилагал все усилия для урегулирования спора в досудебном порядке, и разрешить путем переговоров. ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 2 которого ООО «Атлант-Недвижимость» обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения вернуть ему (истцу) денежные средства в размере 50 000 рублей.

Данное соглашение со стороны ответчика было проигнорировано, осталось без ответа и не исполненным в установленный срок.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Атлант-Недвижимость» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Атлант-Недвижимость» и ФИО9 был заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

1.1.1. Бронирование квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес> со следующими параметрами: <данные изъяты> с фиксированием стоимости квартиры (объекта) в размере 6 151 950 рублей на срок 30 календарных дней;

1.1.2. Услуги по юридической подготовке документов, а также оказание услуг по представлению интересов Заказчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросам регистрации договора на приобретение объекта, заключенного между Заказчиком и текущим правообладателем Объекта.

Стоимость услуг Исполнителя по пункту 1.1.1 Договора составила 25 000 рублей, по пункту 1.1.2. также составила 25 000 рублей.

Оплата произведена ФИО10 в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1 Договора, Исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами Договора.

По причине предоставления ответчиком некорректной и/или неполной информации по осуществлению сделки по приобретению квартиры, ФИО11 не был уведомлен о причинах, независящих от него, по которым Договор не может быть исполнен в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен (а также госпитализирован в больницу), что сделка по программе ПАО «Сбербанк» невозможна.

Кроме того, истец получил отказ в ипотечном кредитовании в АО «Альфа-Банк».

Ссылаясь на невыполнение ООО «Атлант-Недвижимость» своих обязательств по договору, ФИО12 направил в адрес ответчика досудебную претензию, к которой было приложено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебной претензии истец просил ответчика в добровольном порядке в течение десяти календарных дней с даты получения настоящего письма осуществить возврат денежных средств в размере 50 000 рублей.

Досудебная претензия вместе с приложенным к ней соглашением о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Атлант-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО13 был направлен ответ №, в котором ему было предложено подписать соглашение о возврате денежных средств в размере 25 000 рублей, оплаченных в соответствии с пунктом 1.2. Договора.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в его пользу уплаченные средства в размере 50 000 рублей за не оказанные услуги по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1 Договора, ответчиком ФИО14 оказаны в полном объеме и истец подписал акт об оказании этих услуг. Стоимость не оказанных услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1. Договора составляет 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Атлант-Недвижимость» в пользу ФИО15 подлежит взысканию денежные средства за не оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО16 заявлено требование о взыскании с ООО «Атлант-Недвижимость» в его пользу 5295 рублей в качестве понесенных убытков, а также требование о взыскании с ответчика в его пользу 75 000 рублей в качестве упущенной выгоды.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размере истец не привел доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, начисленные проценты по кредитному договору, заключенному истцом с АО «Альфа-Банк», в размере 5295 рублей, нельзя отнести к убыткам, причиненным в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Атлант-Недвижимость».

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 в части взыскания с ответчика убытков и упущенной выгоды.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения прав потребителя в связи с не оказанием ему услуг по Договору в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истицы, применяя принцип индивидуализации, полагает возможным взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца (потребителя) в добровольном порядке не были удовлетворены, доказательств наличия уважительности причин, препятствовавших ответчику в добровольном порядке исполнить требования потребителя, не представлено, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Атлант-Недвижимость» в пользу ФИО19 составит 12 500 рублей (25 000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, что составит 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ООО «Атлант-Недвижимость» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в пользу ФИО21 денежные средства за не оказанные услуги в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ООО «Атлант-Недвижимость» о взыскании убытков, упущенной выгоды – отказать.

Взыскать с ООО «Атлант-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова