Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Дело №2-1693/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 декабря 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Спурт» и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 468 рублей 88 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате услуг судебной экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 944 рублей 69 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам Банком был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит в размере 1 505 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13,5% годовых. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации; квартира приобретена ответчиками ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность с долями в праве - по 1/2, каждому. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, была удостоверена закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Спурт» (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №). Законным владельцем закладной в настоящее время является созданное по решению Правительства Российской Федерации Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В нарушение условий закладной и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года заемщики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перестали в полном размере и в срок исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за использование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в соответствии с условиями пунктов 4.1.9, 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, которое было оставлено ответчиками без оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 874 468 рублей 88 копеек, из которых, 799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 40 847 рублей 65 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 34 524 рубля 08 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней (неустойки). В связи с чем, истец - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Спурт» и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 468 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 799 097 рублей 15 копеек, проценты за пользование суммой кредита в размере 40 847 рублей 65 копеек и неустойку в размере 34 524 рублей 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате услуг судебной экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 944 рублей 69 копеек.

Представитель истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой; до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ представил в суд расчет задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 569 рублей 17 копеек, из которых, 799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 88 831 рубль 44 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита и 97 640 рублей 58 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней (неустойки); а также взыскать с ответчиков расходы на производство судебной экспертизы в размере 7 722 рублей 50 копеек; другие исковые требования поддержал; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» признала частично, признала требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 097 рублей 15 копеек (задолженность по основному долгу) и в размере 88 831 рубля 44 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитом), а также о взыскании судебных расходов; против обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы, не возражала. Просила суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с нее в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суммы неустойки (пени) за нарушение условий кредитного договора, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства. Просила суд учесть ее тяжелое материальное положение, ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие других кредитных обязательств.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании ходатайство ответчика о применении к начисленной истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» нейстойке за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, возражений на предъявленные исковые требования не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиков ФИО1 и ФИО3

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласное статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ответчикамиФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам Банком был предоставлен кредит в размере 1 505 000 рублей, срокомна 240 месяцев, с выплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами в размере 13,5% годовых, а ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязались возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами, а также исполнить иные обязательства по договору.

Сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер ежемесячных (аннуитетных) платежей по кредиту - 17 450 рублей (пункт 1.1 Договора).

Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 целевой потребительский кредитв размере 1 505 000 рублей, срокомна 240 месяцев, на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13,5% годовых от суммы кредита, а заемщики - ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить процентыза пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем оплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО2 за счет предоставленных им Банком кредитных денежных средств приобрели в общую долевую собственность (с долями в праве - по 1/2, каждый) по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных ресурсов, зарегистрированному в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог Банку заемщиками-залогодателями - ответчиками ФИО1 и ФИО2 было передано приобретаемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании пункта 1.5 Договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», в подтверждение чего, залогодержателем была получена закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав а недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №).

Денежная оценка предмета ипотеки была определена в закладной в сумме 2 177 900 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

На основании пункта 4.1.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредиты, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в следующих случаях: а.) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 (тридцать) календарных дней; б.) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно и надлежащим образом, в установленные договором сроки зачислил на банковский счет заемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №, открытый в Банке в соответствии с условиями договора, денежные средства в определенном договором размере - в сумме 1 505 000 рублей.

Факт выдачи ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Банком кредита и перечисления на счет № денежных средств в размере 1 505 000 рублей подтверждается, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Законным владельцем закладной в настоящее время является созданное по решению Правительства Российской Федерации Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании договора купли-продажи закладной. Права на закладную были переданы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 систематически нарушали свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по счету заемщиков образовалась просроченная задолженность

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 569 рублей 17 копеек, из которых,799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 88 831 рубль 44 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита и 97 640 рублей 58 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней (неустойки), что подтверждается представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое было оставлено ответчиками без исполнения.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора, кроме того, они не оспорены ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в нарушение условий кредитного договора не вносились в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по уплате процентов за пользование кредитом, это является основанием для требований кредитора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов за пользование кредитными ресурсами и неустойки за нарушение условий кредитного договора.

В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли и имеют задолженность по кредитному договору в размере 985 569 рублей 17 копеек, из которых 799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 88 831 рубль 44 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 97 640 рублей 58 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней (неустойки), суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору до настоящего времени истцу - Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, судуне представлено, исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»к ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении заключенного междуОткрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и взысканиив солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №-ипот ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 928 рублей 59 копеек, из которых, 799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 88 831 рубль 44 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование суммой кредита, признанные в судебном заседании ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно представленным суду истцом - Акционерным обществом«Агентство ипотечного жилищного кредитования» расчетам, сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по уплате начисленных, но не уплаченных пеней (неустойке) за нарушение условий кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 640 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностив случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» неустойки за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Просила суд учесть ее тяжелое материальное положение, ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие других кредитных обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодексРоссийской Федерации вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииречь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При уменьшении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, при определении размера неустойки, исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), а также ходатайство о снижении размера неустойки, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО2, до 45 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из представленных суду сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли в праве, каждый) жилого помещения - <адрес> (кадастровый №). На указанное жилое помещение установлено обременение в виде залога в силу закона в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Спурт».

Для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - <адрес>, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам РГУП «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащей ответчикам ФИО1 и ФИО2 <адрес> составляет 3 244 700 рублей.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняют и в настоящее время имееют задолженность перед истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 985 569 рублей 17 копеек, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 595 760 рублей (80% от рыночной стоимости заложенного имущества в 3 244 700 рублей), направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в равных доляхрасходы по оплате государственной пошлины в размере 23 944 рублей 69 копеек.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» понесло расходы на производство судебной экспертизы в размере 7 722 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу положений статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат взысканию в равных долях расходы на производство судебной экспертизы в размере 7 722 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 928 рублей 59 копеек, из которых, 799 097 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредиту, 88 831 рубль 44 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование суммой кредита, 45 000 рублей- неустойка за нарушение условий кредитного договора.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 595 760 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 рубля 56 копеек и расходы на производство судебной экспертизы в размере 2 574 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 рубля 56 копеек и расходы на производство судебной экспертизы в размере 2 574 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 рубля 56 копеек и расходы на производство судебной экспертизы в размере 2 574 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Ашаева Ю.Д.