Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 июня 2018 года

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:

Председательствующего Л.А. Чистяковой,

при секретаре В. С. Бердышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрация АМР КУМИ АМР о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд иском к администрация АМР, КУМИ АМР, с учетом уточнений просит признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность граждан от <дата>. в части передачи в собственность ф.и.о. 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение путем передачи в собственность указанной доли Ашинскому муниципальному району (л.д.54).

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. умерла её мать- ф.и.о., после смерти которой открылось наследство, принятое ею- ФИО1, путем обращения с заявлением к нотариусу. Иных наследников, принявших наследство не имеется. После оформления наследства, ей стало известно, что в наследственную массу после смерти ф.и.о. вошла 1/2 доля в праве общей собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> так как наследодатель участвовала в приватизации данной комнаты и с ней был заключен договор безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от <дата>., однако ф.и.о. не имела правовых оснований участвовать в приватизации, поскольку она свое право на безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность уже реализовала при получении квартиры по адресу: <адрес> на основании договора от <дата>

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Суду пояснила, что о праве собственности ф.и.о. на 1/2 долю в праве на спорную комнату ей стало известно только осенью 2017 года, когда <данные изъяты>» обратились с иском о взыскании с нее долга по коммунальным платежам. Она обратилась к нотариусу за разъяснением по оформлению документов, после чего выяснилось по архивным данным, что ф.и.о. уже участвовала в приватизации и сделка по передаче ей части комнаты в собственность ничтожна, поскольку является противозаконной.

администрация СГП исключена из числа ответчиков, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании пояснила, что указанная комната в собственность ФИО5 городского поселения не передавалась и на дату приватизации так же на балансе не значилась.

Представитель администрация АМР ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.50), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ АМР ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании обоснованных возражений по заявленным требованиям не представила. Просила применить срок исковой давности для признании сделки ничтожной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от 14.11.2006г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ(в редакции, действующей на момент заключения договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от 14.11.2006г.) сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с положениями пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договора о безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от <дата>., заключенного между <данные изъяты> в лице начальника учреждения <данные изъяты> ф.и.о. и ф.и.о., ф.и.о. была передана в долевую собственность, в равных долях каждому : ф.и.о., ф.и.о. комната площадью <данные изъяты> кв.м. в шести комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата><номер> (л.д.11,12).

Из пояснений истца и представленных документов, следует, что ф.и.о. уже использовала свое право на приватизацию, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> заключенного между <данные изъяты> ф.и.о. и ф.и.о. (л.д.18). Данный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оспорен или признан недействительным не был.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации» № 1541-1 от 04.07.1991г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор безвозмездной передачи в собственность граждан от 14.11.2006г. заключенный между МО «Ашинского муниципального района» в лице начальника учреждения «Муниципальная служба «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам» <адрес> ф.и.о. и ф.и.о., ф.и.о., в части передачи в собственность ф.и.о. 1/2 доли в праве общей собственности на комнату площадью 9,7 кв.м. в 6-ти комнатной квартире, общей площадью 102,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>8, следует признать недействительным, применив последствия недействительности. ковлевой) веренности (л.д.50) ьего лица, в судебное засеадние не причитающейся доли в наследста оснвоании доверенности (л.д.4

Доводы ответчиков о применении срока давности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца о нарушении права она узнала осенью 2017г., данное также подтверждается копией решения Ашинского городского суда от <дата>. и определением Челябинского областного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу ФИО5 <данные изъяты> на решение суда о взыскании с указанного муниципального образования и ФИО1 задолженности за тепловую энергию (отопление) по иску <данные изъяты>» (л.д.35-37). Действуя в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском, то есть в пределах действующего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 168, 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор о безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от <дата>. заключенного между <данные изъяты> ф.и.о. и ф.и.о., ф.и.о. в части передачи в собственность ф.и.о. 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в 6-ти комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право ф.и.о., умершей <дата> на 1/2 долю в праве собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в 6-ти комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, предав указанную 1/2 долю в собственность Муниципального образования «Ашинский муниципальный район».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, подлежит прекращению запись о праве собственности ф.и.о., умершей <дата> на 1/2 долю в праве собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в 6-ти комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, как последствие недействительности ничтожной сделки и внесению запись о праве собственности Муниципального образования «Ашинский муниципальный район».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова