Апелляционное постановление № 22-823/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

№

№ 22 - 823/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием защитника адвоката Величко С.И. в интересах осуждённого ФИО1, прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе защитника адвоката Величко С.И. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Кондопожскогогородского суда от 01 июня 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

ФИО1, (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступлениезащитника адвоката Величко С.И. в интересах осуждённого ФИО1, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён приговоромКондопожскогогородского судаот 26 сентября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости – курс лечения от наркологической зависимости.

Судебными постановлениями от25 декабря 2019 годаи 27 января 2020 года испытательный срок дважды продлевался на 1 и 2 месяца соответственно без возложения на осуждённого дополнительных обязанностей.

Обжалуемым постановлением условное осуждение по приговору от 26 сентября 2019 года отменено, осужденный ФИО1 направлен для исполнения наказания в колонию-поселение, осуждённому постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно с зачётом в срок наказания времени следования из расчёта один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Величко С.И. в интересах осуждённого ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а в удовлетворении представления контролирующего органа– отказать. Суд не учёл, что осуждённый имеет специальность плотника, работает в качестве самозанятого. Из-за отсутствия работы в осенне-зимний периодс 17.10.2019 по 17.01.2020 ФИО1 не имел возможность возмещатьпричинённый им материальный ущерб потерпевшему из-за отсутствия заработка. После единичных нарушений, связанных с неявкой на регистрацию в инспекцию, а также – на приём к врачу-наркологу осуждённый осознал своё неправильное поведение, не допускает нарушений и принял меры к возмещению ущерба потерпевшего в сумме 500 рублей.

В возражениях прокурор Макаров А.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.190 УИК РФ, суд учёл все обстоятельства дела, не оставив без внимания причины и характер допущенных нарушений, личность осуждённого.

Вывод суда о том, что условно осужденныйФИО1 в течение испытательного срока продолжительное время в период с 17.10.2019 по 17.01.2020 не принимал никаких мер для возмещения материального ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, то есть более 30 дней не исполнял обязанность, возложенную на него судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судебными документами, получившими в соответствии с требованиями ст.ст.85-88 УПК РФ надлежащую оценку суда.

Условно осуждённый ФИО1 17 октября 2019 года был ознакомлен с условиями порядка отбывания условного наказания и исполнением возложенных на него судом обязанностей, о чём была составлена соответствующая подписка (л.д.6-8).

Однако ФИО1, несмотря на продление судом испытательного срока,неоднократные предупреждения контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, мер к трудоустройству не принял, в Центр занятости населения не обратился, стремления к исправлению не проявил, а также – не принял мер к изменению своего социального положения как лица без определённых занятий.

Также условно осуждённый ФИО1 без уважительных причин 10.12.2019 не явился на регистрацию в контролирующий орган, а вфеврале 2020 без уважительных причин не явился на приём к врачу-наркологу, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Кроме этого, 09 апреля 2020 года в суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по составу преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение которого вменяется после постановления исполняемого приговора.

Таким образом, проводимая с осуждённым профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожскогогородского суда от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов