Решение № 2-3796/2025 2-3796/2025~М-2885/2025 М-2885/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3796/2025

2-3796/2025

24RS0032-01-2025-004880-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследникам ДНБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ДНБ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № PILPAIUMBW2212120647 от 12.12.2022 года в размере 137 545,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 года АО «Альфа-Банк» и ДНБ заключили соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAIUMBW2212120647. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 135 000,00 рублей, под 19,99 % годовых. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ДНБ умерла 05.04.2024 года. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело. Задолженность ДНБ перед АО «Альба-Банк» составляет 137 545,19 рублей, а именно: просроченный основной долг 121 190,70 рублей; начисленные проценты 15 077,99 рублей; штрафы и неустойки 1 276,50 рублей.

Определением суда от 09.10.2025 года в протокольной форме в качестве ответчика привлечен наследник ДНБ – ГМВ.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ГМВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ДНБ было заключено Соглашение о кредитовании. №PILPAIUMBW2212120647 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 135 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 135 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ДНБ приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ДНБ подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Простая электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

05.04.2024 года ДНБ умерла (свидетельство о смерти серии III-БА №874722 от 01.10.2024 года).

На дату ее смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.08.2025 года, подготовленному банком и не оспоренному ответчиком, за ДНБ числится задолженность в общей сумме 137 545,19 рублей, а именно: просроченный основной долг 121 190,70 рублей; начисленные проценты 15 077,99 рублей; штрафы и неустойки 1 276,50 рублей.

В силу п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

В абз.2 п.1 ст.1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов наследственного дела №38370807-246/2024, наследниками первой очереди к имуществу умершего является: дочь ГМВ, которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 2 102 339,02 рублей.

Согласно свидетельству о перемене имени I-БА №545909 от 15.10.2024 года, ГМВ сменила имя «М» на «ГМВ».

Из положений ст.1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Суд считает установленным, что у наследодателя ДНБ на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к наследнику ГМВ, принявшей наследство после смерти ДНБ

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 137 545,19 рублей.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества свыше задолженности, заявленной ко взысканию АО «Альфа-Банк» в размере 137 545,19 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. С ответчика ГМВ подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №PILPAIUMBW2212120647 от 12.12.2022 года в размере 137 545,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 5 126,36 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследникам ДНБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ГМВ (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №PILPAIUMBW2212120647 от 12.12.2022 года в размере 137 545,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 126,36 рублей, а всего 142 671 (Сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированно решение суда изготовлено 24 ноября 2025 г.