Решение № 2А-241/2019 2А-241/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-241/2019

Дело № 2а-241/19

91RS0023-01-2019-000172-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 06.06.2019 г.,

мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 г. )

06.06.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 Геннадьевича в интересах ФИО3 к <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо частная фирма "АВА", Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, понуждения совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 в интересах ФИО3 обратился в суд административным иском о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, и понуждения совершения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комплекса зданий и сооружений «Спасательная станция», расположенных на земельном участке общей площадью 0,1403 га., и находящихся по ул. <адрес>, 8, <адрес>, РК.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, при переходе права собственности на здания, «Покупатель» приобретает право на использование земельного участка в целом, на тех же условиях и в том же объёме.

Вышеуказанный комплекс зданий расположен на земельном участке, находящийся в пользовании Частной фирмы «АВА» ( далее ЧП «АВА», зарегистрированной на территории Украины, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с видом использования для обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания.

В связи с передачей Межводненским сельским советом администрации <адрес> РК ( далее Администрация ) полномочий относительно распоряжения земельным участком, ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче выписки из реестра муниципальной собственности на земельный участок. На основании указанной выписки ФИО3 заказала межевой план земельного участка, который был внесён в кадастровый учёт, однако вид разрешённого использования указан не был.

В июле 2018 г. ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением об установлении соответствующего вида разрешённого использования земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ о невозможности выдачи распорядительного акта о присвоении вида разрешённого использования и рекомендовано устранить противоречия в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «АВА» подала в Администрацию заявление об установлении земельному участку соответствующего вида разрешённого использования согласно ранее заключённого договора аренды и прекращения договора аренды, в связи с продажей комплекса зданий.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен вид разрешённого использования - «предпринимательство» ( код 4.0 ). Вместе с тем, договором аренды с ЧП «АВА» был определён вид разрешённого использования земельного участка : «для обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания».

Считая что п. 1 Постановления Администрации об установлении вида разрешённого использования земельного участка не соответствуют назначению расположенного на нём комплекса объектов недвижимости, закону и ранее присвоенному виду использования при Украине, просил признать незаконным и отменить Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении вида использования земельному участку», обязав Администрацию присвоить земельному участку ( кадастровый № ) вид разрешённого использования - Отдых ( рекреация ) ( код 5.0 ).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственный Комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

В судебном заседании представитель Администрации и в возражениях на иск, с требованиями согласны не были, поскольку обжалованное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

3-е лица Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственный Комитет по государственной регистрации в своих возражениях на иск просили принять решение на усмотрение суда, а рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЧП «АВА» с ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником спасательной станции, расположенной по <адрес>, АРК и состоящей из шести строений.

ДД.ММ.ГГГГ между Межводненским сельским советом и ЧП «АВА» был подписан договор аренды земельного участка, площадью 0,1403 га., расположенного по ул. <адрес>, 8, <адрес> АРК, сроком на 49 лет. Договором был установлен ежегодный размер арендной платы в сумме 39863,85 гривны.

В связи с вступлением в марте 2014г. Крыма в состав Российской Федерации, предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, обязаны были пройти перерегистрацию в соответствие с действующим законодательством.

ЧП «АВА» такую перерегистрацию не прошла, оставшись зарегистрированной в Украине, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «АВА» в лице директора ФИО9, от имени которого действовал ФИО2 и ФИО3, в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи нежилых зданий «Спасательной станции», состоящей из трёх домиков и вышки смотровой, расположенному по указанному выше адресу. Каждому из продаваемых объектов был присвоен отдельный кадастровый номер. Указанные здания располагаются на земельном участке площадью 0,1403 га., принадлежащем продавцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Администрацию об установлении соответствующего вида разрешённого использования указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию о выдаче выписки из реестра муниципальной собственности для межевания земельного участка и перезаключения договора аренды.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала о невозможности выдачи распорядительного акта о присвоении вида разрешённого использования и рекомендовано устранить противоречия в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью ( кадастровый № ) 0,1403 га., присвоен вид разрешённого использования - «предпринимательство» ( код 4.0 ).

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( далее также – суды ) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела :

2) об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять : имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие ( бездействие ) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия ( бездействия ) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий ( бездействия ).

Как установил суд, обращаясь с указанным иском представитель истца просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Администрацию присвоить вид разрешённого использования - «Отдых ( рекреация ) ( код 5.0 ). Однако, доказательств в чём нарушены права ФИО3, представитель истца, в нарушение ст. 1 КАК РФ, не представил. Не указывает он и в иске в чём выражается незаконность обжалуемого постановления и какие нормы закона нарушены.

Вместе с тем, принимая решение о присвоении земельному участку вида разрешённого использования «Предпринимательство» ( код 5.0 ), Администрация исходила не только из предоставленных ФИО3 правоустанавливающих документов, действующего на момент обращения законодательства, но и фактических обстоятельств.

Так, согласно Украинскому классификатору целевого назначения земли, утверждённому приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации видов целевого назначения земель», земельный участок, предоставленный ЧП «АВА», имел целевое назначение «для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания».

В ФИО5 классификаторе целевого назначения земель такое сходное Украинскому классификатору отсутствует. Установить земельному участку вид разрешённого использования, соответствующий такому целевому назначению, как указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Таким образом, принимая решение о присвоении земельному участку ФИО3 вида разрешённого использования, Администрация руководствовалась действующим ФИО5, а не законодательством, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с генеральным планом муниципального образования Межводненское сельское поселение <адрес> РК земли, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, находятся в зоне общественно-деловой застройки, в связи с чем, Администрацией был присвоен земельному участку вид разрешённого использования «предпринимательство», включающий в себя максимально широкий перечень разрешённых видов коммерческой деятельности.

Приобретая объект недвижимости «Спасательная станция», истица ссылается, что в этом случае земельному участку необходимо присвоить вид разрешённой деятельности «Отдых (рекреация )» ( код 5.0 ).

Однако, с этим также не может согласиться суд.

Согласно заключённому с ЧП «АВА» договору аренды, на земельном участке находятся объекты недвижимости : домик лил. «А», домик лит. «Б», домик лит «В», вышка смотровая лит. «Д» ), а наименование комплекса в целом «Спасательная станция».

Суд соглашается с доводами ответчика, что объекты недвижимости, имеющие наименование «Спасательная станция» расположенные на земельном участке, фактически имеют коммерческое назначение.

Об указанных обстоятельствах Администрацией было сообщено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что по информации предоставленной администрацией Межводнеского сельского поселения на испрашиваемом земельном участке фактически расположено кафе - объект коммерческого назначения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять : имеет ли орган ( лицо ) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие ( бездействие ) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия ( бездействия ), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица ; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т.п. ) при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия ( бездействия ) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что требования иска являются необоснованными, и оснований для отмены постановления Администрации не имеется.

Руководствуясь ст. 4, 14, 62, 84, 11, 175-182, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 Геннадьевича в интересах ФИО3 к <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо частная фирма "АВА", Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, понуждения совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.