Решение № 2-418/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай с составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о приведении жилого помещения в состояние, имевшее место до перепланировки, по встречному иску ФИО1 к администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных требований просила о возложении обязанности по приведению жилого помещения – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состояние, имевшее место до перепланировки с выполнением следующих работ: осуществить заделку вновь устроенного дверного поема в несущей перегородке между помещениями поз.9 и 10, а так же восстановить дверной проем на ранее существующем месте; демонтировать вновь устроенные перегородки из гипсокартона в помещении поз.10; демонтировать вновь устроенную перегородку из гипсокартона в помещении поз.12; осуществить заделку вновь устроенного дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз.11 и 12; осуществить заделку вновь устроенного дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз.5 и 6; восстановить несущую перегородку с дверным проемом между помещениями поз.2 и 4, взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу. В обоснование требований указала, что ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> самовольно, без получения необходимого разрешения, перепланировала квартиру, требование истца о приведении квартиры в соответствии с технической документацией оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с встречным иском к администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в городе Бийске, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительной документации, она улучшает условия проживания встречного истца, права соседей не нарушает.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом ( телефонограммами) извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 5, 6 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Положениями статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ ).

Из содержания статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170).

В силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края ( Выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что решение о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не выдавалось. ФИО1 не обращалась с заявлением на перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры.

С целью определения находится ли ныне квартира в перепланированном состоянии, соответствует ли перепланировка строительным нормам и правилам, представляет ли она угрозу для жизни и здоровья граждан, судом назначалась строительно – техническая экспертиза, по заключению которой ( от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) произведенным сравнением фактической планировки исследуемой квартиры с планировкой, существовавшей на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приведенной в выписке из технического паспорта ( л.д. 29) установлено, что в настоящее время в исследуемой квартире произведены следующие работы по перепланировке:

в несущей перегородке между помещениями поз.9 и 10 заделан существовавший дверной проем и установлен новый дверной проем в другом месте; в помещении поз.10 устроены две взаимно перпендикулярно расположенные перегородки из гипсокартона, в одной из перегородок устроено два дверных проема, в результате чего помещение поз.10 преобразовано в три помещения; в помещении поз.12 устроена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, в результате чего помещение поз.12 разделено на два помещения; в ненесущей перегородке между помещениями поз.11 и 12 устроен дверной проем; в ненесущей перегородке между помещениями поз.5 и 6 утроен дверной проем; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями поз.2 и 4.

Произведенным сравнением фактической планировки исследуемой квартиры с планировкой квартиры существовавшей на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приведенной в выписке из технического паспорта установлено, что в результате работ по перепланировке квартиры несущие строительные конструкции жилого дома не затрагивались и изменению не подлежали. Вновь устроенные перегородки в помещениях поз. 10 и 12 выполнены из сборных облегченных конструкций ( тонкостенный металлический профиль и облицовка из гипсокартонных листов) и не оказывают существенного воздействия на перекрытие. Крепление сантехнического оборудования выполнено без нарушений действующих требований в части крепления к строительным конструкциям. Таким образом, проведенная перепланировка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и достоверности, суд не усматривает основания ставить под сомнение упомянутое заключение, экспертиза проведена компетентным экспертом, изложенные в нем выводы сделаны в категоричной форме, объективно подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

Ни в исковом заявлении ни в судебном заседании первоначальный истец не указал лиц, чьи права и законные интересы нарушены сохранением квартиры в перепланированном состоянии, не установлено таковых в судебном заседании, общее имущество собственников многоквартирного дома при перепланировке не затронуто, общая площадь квартиры не увеличилась.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а в иске администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о понуждении привести жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки суд отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставлен без удовлетворения, нет оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по проведенной экспертизе ( заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Кроме того, первоначальный истец не представил доказательств оплаты за упомянутую экспертизу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края к ФИО1 о приведении жилого помещения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в состояние, имевшее место до перепланировки с выполнением следующих работ: осуществить заделку вновь устроенного дверного поема в несущей перегородке между помещениями поз.9 и 10, а так же восстановить дверной проем на ранее существующем месте; демонтировать вновь устроенные перегородки из гипсокартона в помещении поз.10; демонтировать вновь устроенную перегородку из гипсокартона в помещении поз.12; осуществить заделку вновь устроенного дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз.11 и 12; осуществить заделку вновь устроенного дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз.5 и 6; восстановить несущую перегородку с дверным проемом между помещениями поз.2 и 4, взыскании судебных расходов в размере 16000 рублей, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Бируля С.В.