Постановление № 5-359/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-359/2017

административное

дело № 5-359/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

- представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № N от ... в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

..., в ..., у ..., ФИО2, управляя автомобилем «...» р/з. N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустила наезд на пешехода ФИО1 которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Протокол составлен в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ..., в ..., она управляла автомобилем ...» и двигалась по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 5 км/ч. Проехав нерегулируемый перекресток ... и ..., подъезжая к дому N по ... она увидела пешехода, который быстро вышел из-за припаркованного автомобиля на проезжую часть ... нажала на педаль тормоза, однако наезда избежать не удалось, т.к. расстояние до пешехода было метра два. Она посадила потерпевшую в автомобиль и отвезла ее в ....

Потерпевшая ФИО1 поясняла в ходе дознания, что ... она шла по ... со стороны ... в направлении ... по левому тротуару. Подойдя к проезжей части ..., она убедилась, что автомобилей нет и стала переходить .... Когда она прошла большую часть дороги, почувствовала удар, отчего упала на асфальт. Водитель автомобиля отвезла ее в больницу.

Представитель потерпевшей ФИО3 пояснил, что вина ФИО2 установлена. ФИО1. переходила проезжую часть ... по линии тротуара.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло у ..., заключением экспертизы за N от ..., согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые вызвали легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта за № N от ..., водитель автомобиля ...» при движении со скоростью 5 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание ею вины, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО2, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Денежные средства перечислить:

...

....

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...