Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М0-1888/2020 М0-1888/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3037/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «ВЕЛЕС» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ВЕЛЕС» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг, указав следующее.

Истцы являются нанимателями жилого помещения (комнаты) площадью 19,3 кв.м. по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес> на основании договора № от 25.06.2002г. Управляющей организацией является ООО «ВЕЛЕС».

Согласно квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на 01.01.2020г. по <адрес> по б-ру 50 лет Октября числится задолженность в размере 677 162,57 руб.

10.01.2020г. истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили исключить из лицевого счета № квартиры по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес>, сумму задолженности и пени, начисленные за период, предшествующий 01.01.2017г., однако ответа на свое заявление не получили.

Считают, что действия ООО «ВЕЛЕС» по начислению задолженности по оплатекоммунальных услуг и указание в платежных документах задолженности, образовавшейся в период до 01.01.2017г. незаконны основаниям пропуска исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Таким образом, у ООО «ВЕЛЕС» отсутствуют основания для взыскания с нас вышеуказанной задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном, поскольку данная задолженность возникла за пределами срока исковой давности (а именно: до 01.01.2017г.).

Согласно полученной выписке к лицевому счету № сумма задолженностив период с 01.01.2017г. по 01.01.2020г. составляет 60 978,21 руб.

Действия ООО «ВЕЛЕС» по начислению задолженности по оплате коммунальных услугспорной квартиры, образовавшейся в период до 01.01.2017г., нарушает права и законныеинтересы истцов, поскольку, не имея законных оснований для взыскания вышеуказаннойзадолженности, ООО «ВЕЛЕС», тем не менее, любыми путями старается «выбить»изденьги, либо добиться, чтобы мы отдали занимаемое нами жилое помещение «за долги»,такие предложения от работников ООО «ВЕЛЕС» уже поступали.

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском о взыскании с нас задолженности по оплатежилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октябряд.73, <адрес> размере 63 405,28 руб. и пени в размере 4 449,53 руб. за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.03.2020г. по гражданскому делу№ по иску ООО «ВЕЛЕС» к ФИО4, ФИО5 было отказано в части удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, истцы были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просят суд: Определить сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилоепомещение по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес> по состоянию на 01.01.2020г. в размере 60 978,21 руб.; Признать незаконными действия ООО «ВЕЛЕС» по включению в лицевой счет№ суммы задолженности, образовавшейся в период до 01.01.2017г.; обязать ООО «ВЕЛЕС» исключить из лицевого счета № квартиры по адресу:<адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес>, суммы задолженности и пени, образовавшиеся в период до 01.01.2017г.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством SMS-уведомления, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы и их представитель надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суду не сообщили, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, указав, что имеется решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании задолженности с истцов в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилоепомещение и пени в размере 63905,28 руб. за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г., предоставив копию решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения (комнаты) площадью 19,3 кв.м. по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес> на основании договора № от 25.06.2002г. Управляющей организацией является ООО «ВЕЛЕС» (л.д.6,26), что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.п. 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО4, ФИО5 в нарушение установленных законодательством норм не осуществляют оплату за жилое помещение, что установлено решением Центрального районного суда <адрес> от 10.03.2020г. по гражданскому делу№ по иску ООО «ВЕЛЕС» к ФИО4, ФИО5 Данным решением суда с истцов в пользу ООО «ВЕЛЕС» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилоепомещение и пени в размере 63905,28 руб. за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, требования истцов об обязании ООО «ВЕЛЕС» исключить из лицевого счета № квартиры по адресу:<адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес>, суммы задолженности и пени, образовавшиеся в период до 01.01.2017г. несостоятельны и судом во внимание приняты быть не могут.

Вместе с тем, заявленные истцами требования об обязании ООО «ВЕЛЕС» исключить из лицевого счета № суммы задолженности и пени, образовавшиеся в период до 01.01.2017г. не основаны на законе.

Так, в силу п. 1, 2. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе (п. 2.2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ссылка истцов о применении срока исковой давности относительно платежей возникших до 01.01.2017г. несостоятельна, поскольку основана на ошибочных толкованиях норм закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено из материалов дела, суд не усматривает нарушение управляющей компанией ООО «ВЕЛЕС» прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, напротив, поскольку истцами доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, как и доказательств исполнения решения Центрального районного суда от 10.03.2020г. суду не предоставлено, суд усматривает в действиях истцов нарушение прав ООО «ВЕЛЕС».

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что заявление в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности является прерогативой ответчика в споре, а не истца.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств принятия истцами каких-либо мер по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела неимеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ответчика и отсутствие основании для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «ВЕЛЕС» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «ВЕЛЕС» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг, руководствуясь ст. ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «ВЕЛЕС» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней

Судья А.М.Азязов