Решение № 2-2417/2024 2-2417/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2417/2024

Дело № 2-2417/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001335-79

Изготовлено 15.05.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

18 ноября 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Пежо, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца не была застрахована.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 156 100 рублей, 3 500 рублей – расходы на эвакуацию, на основании дополнительного осмотра страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 87 100 рублей, на основании решения финансового уполномоченного произведена выплата в сумме 107 800 рублей, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.10.2023 года взыскано страховое возмещение в размере 41 300 рублей, убытки в размере 212 300 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу ФИО1, в полном объеме денежные средства были перечислены 01.12.2023 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 14.12.2022 года по 30.11.2023 года, страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 133 812 рублей, в удовлетворении ее требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, в последующем решением финансового уполномоченного также отказано.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 14.12.2022 года по 30.11.2023 года за вычетом выплаченной суммы неустойки в пределах 400 000 рублей в размере 266 888 рублей, кроме того просит проценты за пользование чужими денежными средствам согласно ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 212 300 рублей за период с 14.12.2022 года по 30.11.2023 года в сумме 19 112,82 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства, в том числе по выплате неустойки в общем размере 152 705 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда убытков в размере 1483,19 рублей, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также определения размера расходов на представителя в разумных пределах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18 ноября 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Пежо, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца не была застрахована.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 156 100 рублей, 3 500 рублей – расходы на эвакуацию, на основании дополнительного осмотра страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 87 100 рублей, на основании решения финансового уполномоченного произведена выплата в сумме 107 800 рублей, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.10.2023 года взыскано страховое возмещение в размере 41 300 рублей, убытки в размере 212 300 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу ФИО1, в полном объеме денежные средства были перечислены 01.12.2023 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 14.12.2022 года по 30.11.2023 года, страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 133 812 рублей, в удовлетворении ее требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, в последующем решением финансового уполномоченного также отказано.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в размере 247 295 рублей (400 000 – 152 705).

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, выплату неустойки в части в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Толкование положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами статей 330, 395 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок, в частности - за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к фактическим обстоятельствам спора не основано на нормах материального права.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и распиской (л.д. 27-28).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО4, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего 57 300 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова