Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.10.2014 между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца и сроком возврата не позднее <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 27.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>.; неустойка по кредиту <данные изъяты>.; неустойка по процентам <данные изъяты>.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором пояснила, что по состоянию на 07.02.2017 ею была выплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. С марта 2017 года в связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства. При расчете неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, просит рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 23.10.2014 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца и сроком возврата не позднее 22.10.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 1.1 Общих условий и п.2 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.06.2018 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб.

Требование истца исх. №<данные изъяты> о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное 25.08.2017, ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиками» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 30 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года в сумме – <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и ее значительный размер, период неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из изложенного, в части доводов ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления данного решения в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в размере <данные изъяты> коп. и в возврат понесенных судебных расходов - государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: И.И.Абдуллин