Приговор № 1-135/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

66RS0040-01-2024-000981-13

1-135/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 09 декабря 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Нижняя Тура ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшего – М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со ... образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью М.И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 21 минуту, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве ревности и личной неприязни к супругу М.И., возникшей из-за противоправного поведения последнего, явившегося поводом для преступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.И., прошла на кухню, где взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего проследовала в комнату, где, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла М.И. не менее двух ударов в область груди, одного удара в область спины и одного удара в область правой голени, причинив своими умышленными преступными действиями М.И. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резанной раны ..., причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанной раны ..., колото-резанной раны ..., колото-резанной раны ..., которые как в отдельности, так и в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что потерпевший М.И. является ее супругом. Она и супруг проживают в квартире по адресу: <адрес>. <дата>, около 22 часов, когда она и супруг находились дома по указанному адресу, между ними произошел конфликт, при этом они находились в спальной комнате, она сидела на кровати за столом, напротив нее располагался супруг, который сидел также за столом на табурете. Причиной конфликта послужили измены супруга и ставшие ей известными от третьих лиц сведения о наличии у супруга намерений расторгнуть с ней брак. В ходе общения с супругом она сообщила тому указанные сведения. Супруг это отрицал, ответил, что расторгать брак с ней не намерен, говорил, чтобы она никого не слушала, при этом высказывал в ее адрес оскорбления. Она ударила супруга рукой по лицу. После этого супруг встал с табурета и сказал ей, что тоже ее ударит. Поведение супруга вызвало у нее к тому личную неприязнь, в связи с чем она прошла на кухню, где взяла в руку кухонный нож, которым хотела напугать супруга и заставить того перед ней извиниться. Держа в правой руке нож, она вернулась в спальню и стала приближаться к супругу, который, увидев у нее в руке нож, стал приближаться к ней, говоря, чтобы она выбросила нож. Далее, супруг попытался выхватить из ее руки нож, но не смог, и тогда она нанесла супругу ножом удары в живот и в грудь, после чего супруг стал оседать на пол, при этом она нанесла супругу удар в спину. Не оспаривает, что в ходе указанных действий она также нанесла ножом удар в ногу супруга. При нанесении ею ударов ножом супругу, последний ей ничем не угрожал. От нанесенных ею ударов ножом на теле супруга образовались раны, из которых пошла кровь. Она взяла перекись водорода, которой стала обрабатывать рану супруга на животе, из которой обильно текла кровь. Поскольку кровотечение не останавливалось, она сказала супругу, что нужно вызвать скорую помощь, против чего супруг возражал, высказывая опасения того, что ее привлекут к ответственности за содеянное. Она не послушала супруга, набрала номер 112, вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию. После этого, супруг встал, взял у нее нож, который выбросил на улицу через окно кухни. Далее, в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи и супруга госпитализировали в больницу, где тому сделали операцию. После сотрудников скорой помощи в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым она разрешила провести осмотр квартиры и сообщила все обстоятельства произошедшего. В период лечения супруга в больнице, она навещала супруга, приобретала для него все необходимое, принесла супругу за содеянное свои извинения, которые он принял. После стационарного лечения супруг находился дома на амбулаторном лечении, в ходе чего она осуществляла за супругом уход. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший М.И. в ходе предварительного следствия показал, что он и его супруга- ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. <дата>, в вечернее время, он и супруга- Наталья находились дома, где в спальной комнате открыли бутылку пива, из которой наполнили по одному бокалу и выпили по несколько глотков. На нем была надета светлая футболка и трико. В этот момент Наталья начала ему высказывать претензии по поводу того, что до нее дошли слухи о наличии у него намерений развестись, на что он ответил, чтобы та никого не слушала и разводиться с ней он не собирается. После его ответа ФИО2 все же продолжила ругаться, и на данной почве между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они друг друга стали оскорблять нецензурными словами. В какой-то момент ФИО2 ударила его рукой по щеке, как он понял, за его оскорбительные слова. Он встал с табурета и сказал ФИО2, что сейчас ответит своим ударом на ее удар. ФИО2 встала с дивана и пошла на кухню, а он сел обратно на табурет. Далее ФИО2 вернулась обратно в комнату и стала подходить к нему. Он увидел у ФИО2 в правой руке кухонный нож с пластиковой рукояткой розово-оранжевого цвета. Он встал с табурета и стал подходить к ФИО2, говорил при этом, чтобы та бросила на пол нож. В какой-то момент он хотел выхватить у ФИО2 нож из руки, но у него это сделать не получилось, и в этот момент он почувствовал удар в область живота, через несколько секунд в ходе небольшой борьбы почувствовал не сильный удар в область груди. Удар в область спины и в область правой голени он как-то и не почувствовал. Далее он осел на пол и стал держаться за живот, поскольку увидел, что у него началось обильное кровотечение. В этот момент ФИО2 также увидела, что у него с живота бежит кровь, поэтому сняла с него футболку, взяла перекись водорода, села рядом на пол и стала обрабатывать рану, а также стала зажимать рану своей футболкой. ФИО2 ему сказала, что необходимо вызывать скорую помощь, на что он той ответил, что никого вызывать не надо, что ее привлекут к ответственности. ФИО2 все же его не послушала и со своего мобильного телефона позвонила в службу спасения. Далее, он выхватил у ФИО2 нож, пошел на кухню и выбросил нож в окно, в сторону двора. Спустя несколько минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в больницу, где ему в последующем сделали операцию. ФИО2 принесла ему за содеянное свои извинения, и он ее простил (л.д. 24-26).

Потерпевший М.И. в судебном заседании подтвердил правильность вышеприведенных сведений.

Показания потерпевшего М.И. сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО2, и подтверждаются ими.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, произведенного с согласия ФИО2, на полу были обнаружены: обильные сгустки пятен бурого цвета, футболка с аналогичными пятнами и повреждениями ткани, которая была изъята. В ходе осмотра территории, прилегающей к подъезду №... указанного дома, на земле был обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой розового цвета (л.д. 6-9, 10-16).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что:

- нож с рукоятью из полимерного материала розового цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, имеет: общую длину 277,0 мм; длину клинка-149,0 мм; ширину клинка в средней части- 16,6мм.; толщину клинка в средней части- 1,5 мм; однолезвийный клинок, изготовленный из металла серого цвета; лезвие двусторонней заточки, шириной до 1,0 мм.;

- футболка, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия, имеет: наслоения вещества темно-бурого цвета; три щелевидных сквозных повреждения ткани, два из которых расположены на передней части футболки и одно на спинке (л.д. 73-78).

Согласно заключению эксперта №... от <дата>, нож с рукоятью из полимерного материала розового цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовлен с использованием заводского оборудования (л.д. 51-57).

Согласно заключению эксперта №... от <дата>, три щелевидных сквозных повреждения ткани на футболке, изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия, относятся к типу колото-резанных повреждений, и каждое из них могло образоваться в результате однократного, с неполным внедрением, воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком, могло быть образовано клинком ножа с рукоятью из полимерного материала розового цвета, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия (л.д. 63-70).

Согласно заключению эксперта №... от <дата>, <дата> в 23 часа 55 минут потерпевший М.И. поступил в ГАУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. При обращении за медицинской помощью <дата> у М.И. были обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанная рана ...;

- колото-резанная рана ...;

- колото-резанная рана ...;

- колото-резанная рана ...

Раны образовались от воздействия клинка колюще-режущего предмета, например, клинка ножа, незадолго до поступления М.И. в стационар <дата>, учитывая наличие признаков кровотечения и проведение первичной хирургической обработки ран, которая производится в первые сутки.

Колото-резанная рана ... оценивается по признаку опасности для жизни. Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Каждая из колото-резанных ран грудной клетки и правой голени, как в отдельности, так и в своей совокупности, оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 8.1 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 44-45).

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения ею преступления, связанный с нанесением с достаточной силой ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки и спины потерпевшего М.И. свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.И..

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью М.И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не судима (л.д. 54), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 100), состоит в браке с потерпевшим М.И. (л.д. 102), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по месту своей регистрации с супругом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от родственников и соседей не поступало (л.д. 101).

Из пояснений ФИО2 следует, что: у нее имеются заболевания, инвалидности нет; она проживает с супругом, ее совершеннолетние дети проживают отдельно; в настоящее время оказывает возмездные услуги няни; оказывает материальную помощь своим маме и совершеннолетней дочери.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении ею преступления, дала сотрудникам полиции согласие на осмотр своего жилища, в ходе чего сообщила сведения, позволившие обнаружить орудие преступления, находившееся за пределами квартиры (л.д. 2, 6-9, 10-16), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что поводом к совершению ФИО2 преступления послужило, в том числе противоправное поведение потерпевшего М.И., выразившееся в оскорбительных высказываниях в ее адрес в ходе произошедшего между ними конфликта.

Кроме того, из показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего М.И. следует, что непосредственно после совершения преступления ФИО2 обработала раны на теле М.И., вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, навещала потерпевшего в больнице, осуществляла за ним уход в период амбулаторного лечения, приобретала для потерпевшего медикаменты, принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые потерпевшим приняты. Указанные действия подсудимой ФИО2 суд расценивает как оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - на основании п.п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья- наличие у нее заболеваний; оказание материальной помощи близким родственникам - на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности ФИО2, которая в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального ее отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 13992 рубля 05 копеек (т.1 л.д. 135).

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна со взысканием с нее указанной суммы в счет возмещения процессуальных издержек, поскольку не нуждалась в услугах защитника.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства- нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 13992 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства- нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Болдырева Н.Н.

...

...

...

...