Решение № 2-2652/2023 2-2652/2023~М-2065/2023 М-2065/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-2652/2023

КОПИЯ

61RS0012-01-2023-002605-32 Дело № 2-2652/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО "Феникс", Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области, ООО "КОЛЕКШН", ФИО3 АО "Россельхозбанк", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ООО "Феникс", Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области, ООО "КОЛЕКШН", ФИО3 АО "Россельхозбанк", ФИО4, ФИО5, Бастрыкин ВалерийСергеевич, ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (<...>) (далее-Межрайонный отдел) находится сводное исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4,, Межрайонной ИФНС России №4 по РО, ООО «Феникс», ООО «Юг –Коллекшн», ФИО3 АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 2 764 623,61 руб., исполнительский сбор 219 672,21 руб., а всего 2984295,46 руб.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. Направлены запросы в целях проверки имущественного положения в регистрирующие и контролирующие органы, для получения информации о праве собственности объектов недвижимости, наличие транспортных средств, открытых счетов наличии денежных средств, находящихся на них, зарегистрированных за ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что у должника открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "СКБ-БАНК", АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

За должником на праве собственности зарегистрировано движимое имущество:

- легковые автомобили комби (хэтчбек);

- <данные изъяты>.; г/н №;

- <данные изъяты>.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. В результате всех проведенных исполнительно-розыскных мероприятий установить местонахождения вышеуказанных транспортных средств не представилось возможным, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено.

Должник ФИО2 является получателем пенсии ЕДВ ежемесячные денежные выплаты. Согласно ст.101 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» это вид доходов, на которые не может быть обращено взыскание. По данным Пенсионного фонда, должник в настоящее время официально не трудоустроен. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности, согласно ответа полученного на запрос в Росреестр, зарегистрирован:

- земельный участок, индивидуальный жилой дом, пл.<данные изъяты>., общая долевая собственность, к/н:№, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2:

- земельный участок, индивидуальный жилой дом, пл<данные изъяты> общая долевая собственность, к/н:№ адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выставлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В ходе исполнения также установлено, что денежные средства принадлежащие должнику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и 1(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Иных денежных средств у должника в ходе исполнения судебного акта не обнаружено.

Также установлено, что обращение взыскания на часть принадлежащего должнику земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, из ответов которых следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2 не имеется.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку у должника имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, подтвержденные судебным актом, истец просит о возможности удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника.

При этом обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения соотносимо и соразмерно сумме задолженности по сводному исполнительному производству.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче искового заявления просила в иске и отдельно направленном ходатайстве рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ООО "Феникс", Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области, ООО "КОЛЕКШН", ФИО3 АО "Россельхозбанк", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. ст.113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалами дела установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 2 984 295, 46 руб.; из которых сумма основного долга по исполнительному производству составляет 2764623,25 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 219672,21 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в общей долевой собственности должника имущества, а именно: земельный участок, индивидуальный жилой дом, пл<данные изъяты>., общая долевая собственность, к/н№, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области был наложен арест на земельный участок, площадью земельный участок, индивидуальный жилой дом, пл.<данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, к/н№, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, не погашена и составляет 2984295 руб. 46 коп., тогда как стоимость спорного земельного участка, согласно выписки ЕГРН№ КУВИ-001/2022-116601284 составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений чч.3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по сводному исполнительному производству № иным способом, за счет иного имущества должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельные участки в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО "Феникс", Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области, ООО "КОЛЕКШН", ФИО3 АО "Россельхозбанк", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

Судья подпись А.С. Вдовиченко