Решение № 2-4540/2018 2-769/2018 2-769/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4540/2018

Дело № 2-769/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска о взыскании расходов за обучение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска о взыскании расходов за обучение в размере 7988 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование требований указала, что работает участковой медицинской сестрой. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. истекал срок действия сертификата по специальности сестринское дело в педиатрии, полученного в ДД.ММ.ГГГГ., работодателем было предложено пройти повышение квалификации в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор, где заказчиком является МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска, истец – обучаемым, предметом договора – реализация дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Первичная медико – санитарная помощь детям» для специалистов со средним профессиональным медицинским и фармацевтическим образованием. Расходы по обучению составили 7988 руб. 70 коп., однако работодатель отказался компенсировать данные расходы, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59 том 1), пояснила, что в связи с истечением срока действия сертификата по специальности сестринское дело в педиатрии ответчиком было предложено истцу пройти курсы повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор об оказании платных образовательных услуг. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик премировал истца в размере 7391 руб. 29 коп., чем возместил расходы на обучение.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, согласно которым совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки (п. 3). Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (п. 4).

Согласно п. п. 3 и 18 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 05.06.1998 N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" повышение квалификации должно проводиться с периодичностью 1 раз в 5 лет.

Из материалов дела следует, что

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145, 147 том 1) ФИО1 работала в МУЗ ДГП № 2 медицинским статистиком.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность медицинской сестры участковой в педиатрическое отделение (л.д. 146, 149-152, 153-156 том 1).

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры участковой МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, медицинская сестра участковая в педиатрическом отделении имеет право повышать свою квалификацию, аттестоваться на присвоение квалификационной категории (л.д. 157 – 160 том 1).

Согласно должностной инструкцией медицинской сестры участковой МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, участковая медицинская сестра территориального педиатрического участка имеет право: повышать свою квалификацию на курсах усовершенствования не реже 1 раза в 5 лет (л.д. 161-162 том 1).

Письмом № Управление здравоохранения администрации г. Челябинска предложило МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска предоставить заявки на циклы повышения квалификации и профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВО «Южно – Уральский государственный медицинский университет» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ № МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска на имя начальника Управления здравоохранения г. Челябинска предоставило заявку на обучение по программам дополнительного профессионального образования на ДД.ММ.ГГГГ в том числе в заявку была включена медицинская сестра участковая ФИО1 (л.д. 10 – 14 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска направило в адрес Челябинского областного центра дополнительного профессионального образования заявку на обучение на ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 13 человек, в том числе в заявку была включена медицинская сестра участковая ФИО1 (л.д. 235-236 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения» (исполнителем), МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска (заказчиком) и ФИО1 (обучающейся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (л.д. 240 том 1), согласно условиям которого предметом договора является реализация дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Первичная медико – санитарная помощь детям» для специалистов со средним профессиональным медицинским и фармацевтическим образованием в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ», форма обучения – очная, сроки проведения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения устанавливается из расчета за одного человека и составляет 7290 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется обучающимся самостоятельно за счет личных средств в соответствии с полученной квитанцией путем перечисления установленной суммы на лицевой счет исполнителя (п. 3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость обучения в размере 7290 руб. (л.д. 12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главного врача МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска написала заявление о предоставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней для прохождения обучения по очной форме повышения квалификации (л.д. 238 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была направлена на обучение с отрывом от работы и с сохранением средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 том1), выдана путевка на повышение квалификации (л.д. 237 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения» и ФИО1 заключен договор о сдаче сертификационного экзамена №сэ, в соответствии с которым предметом договора является проведение сертификационного экзамена и выдача сертификата специалиста в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д. 13 том 1). Стоимость за организацию и проведение исполнителем сертификационного экзамена составляет 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость сертификационного экзамена в размере 450 руб. (л.д. 14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации № (л.д. 15 том 1), сертификат специалиста (л.д. 16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного врача МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска о возмещение расходов за обучение, зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе разрешения спора ответчик отрицал факт поступления к нему заявления о возмещении расходов за обучение от ФИО1

В подтверждение доводов о выплате истцу расходов на обучение, ответчик ссылался на расчетный листок за сентябрь 2018 г. (л.д. 105 том 1), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников (л.д. 4 том 2), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников (л.д. 5 том 2).

Суд не принимает указанные документы, как допустимые, относимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о возмещении работодателем расходов на обучение, понесенных истцом, по следующим основаниям.

Так в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска (п. 3.11) работодатель создает необходимые условия работникам для повышения квалификации и обучения. Работникам, повышающим квалификацию по направлению работодателя, и совмещающим трудовую деятельность с обучением, работодатель компенсирует расходы, понесенные работником на обучение, в виде выплаты материальной помощи или премии (л.д. 89 том 1).

Положением об оплате труда работников МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены порядок и условия установления выплат компенсационного характера, а также стимулирующего характера (л.д. 166-208 том 1).

Из указанного Положения следует, что возмещение расходов на обучение не являются компенсационными выплатами.

К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за наличие квалификационной категории; выплаты за наличие ученной степени; за классность водителям транспортным средств; выплаты за выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работ; выплаты, учитывающие особенности деятельности МБУЗ ДГКБ № 7 и отдельных категорий работников, в том числе молодых специалистов; за выполнение особо важных и срочных работ; премиальные выплаты по итогам работы (п. 51 положения).

Стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работ (выплаты за качество и количество труда в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников) работникам МБУЗ ДГКБ № 7 устанавливаются в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников к достижению целей в системах мотивации работников (п. 57 Положения). Распределение стимулирующих выплат сотрудником, работающим на условиях эффективного контракта, осуществляется ежемесячно.

Приложением № 4 к Положению об оплате труда утвержден протокол создания комиссии по оценки деятельности и размера надбавок стимулирующего характера МБУЗ ДГКБ № 7 (л.д. 197 том 1), приложением № 5 утверждена оценка деятельности работника, с которой работник подлежит ознакомлению под подпись (л.д. 198 том 1).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска (л.д. 4 том 2), комиссия рассмотрев представленные рапорта на премирование работников по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. определила суммы для премирования работников по среднему медицинскому персоналу в размере 2150 руб.

Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений и решений комиссии, состоящей из представителей МБУЗ ДГКБ № 7 о возмещении расходов на обучение ФИО1.

Как пояснил представитель ответчика в ходе разрешения спора на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 премирована в размере 7391 руб. 29 коп. (л.д. 5 том 2).

Также представителем ответчика приобщен расчет суммы квартальной премии ФИО1, согласно которому размер квартальной премии составил 635 руб. 08 коп., дополнительно начислено 6756 руб. 21 коп., итого всех выплат с учетом районного коэффициента 8500 руб. (635,08 + 6756,21 + 15%).

Представитель ответчика пояснила, что с учетом удержания налога ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена квартальная премия в размере 7391 руб. 29 коп., состоящая из фактической квартальной премии 635 руб. 08 коп., а также возмещение расходов на обучение 6756,21 + 15%, которые практически без учета подоходного налога соответствуют понесенным затратам работника. Коллективным договором предусмотрено возмещение затрат на обучение работникам посредством выплаты премии.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105 том 1) ФИО1 была начислена заработная плата в размере 44001 руб. 30 коп., в которую в том числе входила выплата «квартальная премия, показатели» период начисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 7391 руб. 29 коп.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в совокупности с обстоятельствами дела и нормами права, суд установив, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о возмещении расходов на обучении работнику ФИО1 в виде выплаты премии, как и не содержит ссылку на наличие расчета суммы квартальной премии работника ФИО1 на момент принятия работодателем решения о премировании работников; в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 сумма в размере 7391 руб. 29 коп. поименована как «квартальная премия: показатели», т.е. как премия по итогам работы работника за квартал; работодателем до сведения работника ФИО1 не была доведена информация о том, что выплаченная квартальная премия является возмещением расходов за обучение, приходит к выводу, что работодателем в ходе разрешения спора не подтвержден факт возмещения работнику понесенных расходов на обучение.

С учетом изложенного, поскольку обучение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось в силу закона обязанностью работодателя, получение дополнительного профессиональное образование истцом являлось условием выполнения работником определенного вида деятельности, следовательно, понесенные расходы на обучение ФИО1 подлежат взысканию с работодателя.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что расходы по оплате комиссии банка, понесенные истцом для оплаты услуг по обучению в размере 248 руб. 70 коп. (218 руб. 70 коп. + 30 руб.), возмещению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов по оплате комиссии банка и невозможности без учета данной комиссии оплатить обучение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 7740 руб. (7290 + 450).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не возмещению расходов на обучение, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты денежных средств, лишения средств существования.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, указанного истцом, так как считает его завышенным. Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял мер к возмещению расходов истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. (консультация – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, в размере 2500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., в том числе 400 руб. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска о взыскании расходов за обучение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по обучению в размере 7740 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска, отказать.

Взыскать с МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко