Решение № 2-3123/2019 2-3123/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3123/2019

№ 2-3123/2019

24RS0056-01-2019-001212-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявление о возмещении убытков от ДТП, произошедшего 21.12.2017. 23.01.2018 истец обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения. По истечении установленного законом срока от САО «Надежда» не последовало ни выплаты, ни мотивированного отказа. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2018, с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в размере 139 200 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7 000 рублей. Требования о выплате неустойки истец не заявлял. 16.04.2018 САО «Надежда» выплачена неустойка в размере 17 400 рублей (17 400 + 13% = 20 000), оплачены услуги экспертной организации в размере 9 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 139 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2018 по 15.04.2018 в размере 94 144 рубля из расчета: 139 200 рублей х 1% х 82 дня – 20 000 рублей. Кроме того, САО «Надежда» в установленный законом срок не был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. В связи с чем, истец считает обоснованным требование о выплате суммы финансовой санкции за период с 24.01.2018 по 15.04.2018 в размере 16 400 рублей. 14.01.2019 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции. В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.01.2018 по 15.04.2018 в размере 94 144 рубля, сумму финансовой санкции в размере 16 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению искового заявления в суде в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что требование о взыскании неустойки считает не подлежащим удовлетворению, поскольку страховой компанией истцу выплачена неустойка в размере 20 000 рублей. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 на ул. Ястынская, 2 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

26.12.2017 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвела, мотивированный отказ не направила.

23.01.2018 САО «Надежда» получена претензия истца с требованием о выплате суммы ущерба.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2018, с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 139 200 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 рублей, в размере 3 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 4 000 рублей, всего взыскано 200 200 рублей.

16.04.2018 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 141 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 16.04.2018 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.01.2019 истцом страховщику вручена претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 93 032 рубля. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

За указанный истцом период с 24.01.2018 по 15.04.2018 неустойка составит 114 144 рубля из расчета: (139 200 рублей х 1% х 82 дня).

Поскольку САО «Надежда» в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 20 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94 144 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, характер допущенного нарушения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, направленного страховой компанией истцу в установленный законом срок, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 24.01.2018 по 15.04.2018 (16.04.2018 день выплаты страхового возмещения) в размере 16 400 рублей из расчета: 400 000 рублей х 0,05% х 82 дня.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 8 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную кассовым чеком от 01.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 16 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 43 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич