Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-740/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк», договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк», договору уступки прав требования.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314970 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9412 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9316 руб. 28 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 627461 руб. 46 коп.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 627461 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 627461 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9474 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 30.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314970 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9412 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9316 руб. 28 коп., дата последнего платежа – 30.08.2017, процентная ставка – 25,9% годовых.

Данный факт подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление кредита, решением банка о выдаче кредита, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, распиской в получении международной банковской карты, подписанными ответчиком, копией трудовой книжки, паспортом ответчика, предоставленных ею при заключении кредитного договора, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, представленными суду.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 (включительно) составляет 627461 руб. 46 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 298270 руб. 49 коп., начисленные проценты и комиссии - 329190 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 627461 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 627461 руб. 46 коп., что подтверждается представленной копией договора, приложением к нему, уведомлением о состоявшейся уступке права требования ответчику.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены представленными учредительными документами.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 9474 руб. 61 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк», договору уступки прав требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 627461 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9474 руб. 61 коп., всего взыскать 636936 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.