Решение № 12-31/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело №12-31/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 20 октября 2025 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в обоснование доводов которой указано, что исходя из представленной видеозаписи видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен на участке автодороги, вне населенного пункта автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <***>, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 (манёвр обгона завершен на дорожной разметки 1.1.), двигающихся в попутном направлении транспортных средств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя образуют состав административного правонарушения.

Просил суд на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановить сроки обжалования постановления, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия в отношении ФИО2 отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ была направлена в адрес ГИБДД УМВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока обжалования постановления приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся нерабочим выходным днем.

Приведенные выше взаимосвязанные положения частей 3 и 3.1 КоАП статьи 4.8 КоАП РФ обязывают в том случае, когда последний день срока обжалования постановления приходится на выходной, считать последним днем срока первый, следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление была подана Инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовым отправлением, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 в вину вменялось совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-04 час. на 556 км. автодороги Тюмень-Омск, ФИО2 в нарушение пп, 1.3, 9.1.1 ПДД управлял транспортным средством автомобилем «Мицбиши Паджеро Спорт», гос. регистрационный знак С 048КТ03, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С четом подачи жалобы на указанное постановление в установленный срок, постановление в законную силу не вступило.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 8 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС, Республики Бурятия.

При таких условиях не вступившее в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.В.Атрашкевич