Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018 ~ М-1807/2018 М-1807/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"19" июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил :

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “Банк ВТБ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 32 950 рублей 75 копеек, из которой : 22723 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 6195 рублей 65 копеек – сумма плановых процентов, 4031 рублей 22 копеек –пени ; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 442 909 рублей 59 копеек, из которой : 336 255 рублей 71 копеек– сумма основного долга, 76 238 рублей 32 копеек – сумма плановых процентов, 30 415 рублей 56 копеек –пени ; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 385 380 рублей 02 копеек, из которой : 274 906 рублей 64 копеек – сумма основного долга, 75 538 рублей 20 копеек – сумма плановых процентов, 15 387 рублей 65 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 547 рублей 53 копеек – пени по просроченному долгу, так же, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей 40 копеек (л.д.4-10).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, так же как обстоятельства наличия задолженности по кредитным договорам подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска в размере 11 812 рублей 40.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “Банк ВТБ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 32 950 рублей 75 копеек, из которой : 22723 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 6195 рублей 65 копеек – сумма плановых процентов, 4031 рублей 22 копеек –пени ; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 442 909 рублей 59 копеек, из которой : 336 255 рублей 71 копеек– сумма основного долга, 76 238 рублей 32 копеек – сумма плановых процентов, 30 415 рублей 56 копеек –пени ; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 385 380 рублей 02 копеек, из которой : 274 906 рублей 64 копеек – сумма основного долга, 75 538 рублей 20 копеек – сумма плановых процентов, 15 387 рублей 65 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 547 рублей 53 копеек – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей 40 копеек, всего взыскать 873 052 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 19 июня 2018 года

Копия верна