Постановление № 5-402/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-402/2018Староминской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Станица Староминская Краснодарского края 07 ноября 2018 г. Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, родившейся в городе Харьков Украина, временно проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Порядинская совершила нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при осуществлении миграционного контроля выявлена Порядинская, имеющая статус лица без гражданства, которая нарушила режим проживания на территории РФ, выразившееся в в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного срока нахождения на территории РФ. Порядинская в судебном заседании свою вину в правонарушении признала. Виновность Порядинской подтверждается следующими доказательствами. Копией справки ФМС России, объяснением Порядинской, согласно которому она проживает на территории РФ с 2010 г., на миграционный учёт не стала так как не знала что это необходимо делать. В настоящее время имеет близкого родственника, гражданина РФ сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Порядинской в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения миграционного учёта имел место. Это подтверждается объяснениями самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его личными документами, свидетельствующими о статусе иностранного гражданина и отсутствия законных оснований для его пребывания на территории РФ. Действия Порядинской квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.10 КоАП РФ верно, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории РФ Порядинская проживает с 1999 года и имеет близких родственников. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Порядинскаяым на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, направленного против обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, данные личности виновной, которая проживает на территории РФ с 2010 года, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также имущественное положение Порядинской, которая постоянного дохода не имеет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьёй не установлено. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Порядинской административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Руководствуясь статьями 29.7-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>). Учреждение банка: Южное ГУ Банка России <адрес>. БИК 040349001. Счёт получателя: 40№. ИНН <***>. КПП 231001001. ОКТМО 0364700. КБК 19№. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней. Судья Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Селюк Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 5-402/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-402/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |