Решение № 12-35/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, административное дело по жалобе

защитника Кувшиновой А. В. в интересах А.ва А. А., родившегося __.__.______г. в <адрес>, работающего водителем у ИП Б, проживающего в <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

на постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. А.в А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяцев с конфискацией блоков розжига источников света.

В жалобе защитник А.ва А.А. – Кувшинова А.В. просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что производство по делу в отношении подзащитного надлежит прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кувшинова А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что А.в А.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, устранил допущенное нарушение. Назначенное А.ву А.А. наказание является чрезмерно суровым и повлечет за собой лишение его семьи основного источника дохода.

А.в А.А. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы также поддержал, просил прекратить производство по делу. Указал, что автомашину приобрел с установленными на ней световыми приборами, правонарушение допустил вследствие незнания законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлено, что А.в А.А. __.__.______г. около *** часов *** минут на 297 километре автодороги <адрес> управлял автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком № *** на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений Правил дорожного движения РФ, а именно: в передних фарах ближнего света используются газоразрядные источники света типа «DC» вместо «HC».

Являясь участником дорожного движения, А.в А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 3.4 названного Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении А.вым А.А. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с обозначения «D», согласно требованиям Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.98-99 предназначены использования в фарах категории DС, DR и DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света необходимо квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, А.в А.А. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений Правил дорожного движения. В частности, в передних фарах ближнего света им использовались газоразрядные источники света DС, вместо предусмотренных фарами – НС.

Наличие при эксплуатации транспортного средства установленных нарушений в жалобе и в ходе ее рассмотрения А.вым А.А. и защитником не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении А.ва А.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении А.ва А.А. ввиду малозначительности.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник и А.в А.А. не учитывают, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является формальным и не ставится в зависимость от наступления каких-либо тяжелых последствий.

Утрата А.вым А.А. основного источника дохода вследствие применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, равно как и совершение правонарушения вследствие неосведомленности относительно требований к работе световых приборов, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств в указанной части. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание А.ву А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. в отношении А.ва А. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Кувшиновой А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер